Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-80/2020;) от 16.12.2020

Дело № 12-3/2021г.

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года                                г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Стаскевич А.С., с участием прокурора Сивула А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шинкарука А.К., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шинкарука А.К., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 26.11.2020 Шинкарук А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шинкарук А.К. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по делу не была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, которая должна была ответить на вопрос, является ли выражение «животное» оскорбительным при указанных обстоятельствах.

В судебном заседании Шинкарук А.К. не присутствовал, о времени и рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил назначить по делу судебно-лингвистическую экспертизу по слову «животное», на разрешение которой поставить вопрос, является ли оскорблением в той обстановке, которая была в суде о выселении 07.09.2020.

Потерпевшая Ш.Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Сивула А.Ю. полагала постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района от 26.11.2020 законным и обоснованным, а жалобу Шинкарука А.К. не подлежащей удовлетворению.

Заслушав прокурора Сивула А.Ю., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 находясь в зале судебных заседаний Беломорского районного суда Республики Карелия, по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, пл. Ленина, д. 10, в нарушение общечеловеческих принципов морали и поведения людей в обществе, оскорбил в грубой неприличной форме Ш.Г.К., назвав ее «животное», чем унизил ее честь и человеческое достоинство, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Правильность и обоснованность привлечения Шинкарука А.К. к административной ответственности также подтверждается: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Беломорскому району от 07.09.2020, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Беломорскому району от 09.09.2020, заявлением Ш.Г.К. от 09.09.2020, объяснениями Ш.Г.К. от 09.09.2020, объяснениями Р. от 05.10.2020.

Проанализировав указанные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шинкарука А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Шинкарука А.К. в его совершении.

Доводы Шинкарука А.К. о том, что мировым судьей не была назначена по делу судебно-лингвистическая экспертиза подлежат отклонению, поскольку такого ходатайства от лиц участвующих в деле не поступало, а необходимости в привлечении к участию в деле специалиста судья не усмотрел, что не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для правильного разрешения дела.

Ходатайство Шинкарука А.К. о назначении по делу судебно-лингвистической экспертизы представленное им на рассмотрение настоящей жалобы, подлежит отклонению, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Как указывает Ш.Г.К. в своих объяснениях от 09.09.2020, выражение «животное», высказанное в ее адрес Шинкаруком А.К., являлось для нее оскорбительным, унижающим ее человеческое достоинство.

Таким образом, необходимости в назначении судебно-лингвистической экспертизы с постановкой вопроса о том, является ли выражение «животное» оскорбительным, не усматриваю.

При изложенных обстоятельствах считаю, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии, совершенном Шинкаруком А.К., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о назначении Шинкаруку А.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Шинкаруку А.К. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 23.1 КоАП РФ с учетом данных о личности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия в отношении Шинкарука А.К. не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 26.11.2020 о привлечении Шинкарука А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шинкарука А.К. - без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Седлецкий