Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2017 ~ М-6549/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-5065/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Голевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Диденко В. В. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

Истец, ОАО «МРС Урала», обратилось в суд с иском к ответчику, Диденко В.В., с требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и Диденко В. В..

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства заключения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого истец обязался произвести технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ, в пределах максимальной мощности 15Квт по 3-й категории надежности электроснабжения объекта (индивидуальный гараж), расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик – Диденко В.В. обязался выполнить технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, и после выполнения указанных мероприятий уведомить истца о выполнении технических условий. Вместе с тем, обязательства по выполнению технических условий со стороны ответчика не были выполнены, что, по мнению истца, что является основанием для расторжения договора.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что права и обязанности по договору технологического присоединения переданы ФИО1 на основании договора уступки права и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в силу ст.41 ГПК РФ заявил о замене ответчика на ФИО1

В отсутствие согласия истца на замену ответчику ходатайство ответчика судом отклонено.

От третьего лица – ФИО1 в суд поступил письменный отзыв на иск, указал, что стороной договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № является он, при этом ФИО1 лишен возможности защитить свои права, поскольку не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании гл.22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого истец обязался произвести технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ, в пределах максимальной мощности 15 кВт по 3-й категории надежности электроснабжения объекта (индивидуальный гараж), расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик – Диденко В.В. обязался выполнить технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, и после выполнения указанных мероприятий уведомить истца о выполнении технических условий.

Ответчику выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.16.3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 13.03.2015 на момент возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила №861) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу п.8 договора ответчик обязался надлежащим образом выполнять обязательства, в том числе

по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

В силу п.11.2 технических условий на ответчика возложена обязанность по монтажу электрооборудования и электрических сетей в пределах границ участка.

В порядке п.18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

выполнение технических условий заявителем.

В соответствии с п.6 договора истец обязался в течение 10 рабочих дней с момента уведомления ответчиком о выполнении технических условий осуществить проверку их выполнения, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств, и не позднее 10 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Срок действия технических условий согласно сторонами в п.4 договора и составляет 2 года со дня заключения договора.

В связи с неисполнением требований п.112 технических условий к договору, истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора на технологическое присоединение. Требование получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений Правил №861, условий заключенного сторонами договора истец не имеет возможности осуществить технологическое присоединение электрических сетей при неисполнении заявителем – ответчиком обязательств по выполнению технических условий в части монтажа электрооборудования и электрических сетей (установку энергопринимающих устройств) в границах участка заявителя, а также обязательств по уведомлению о выполнении технических условий.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки) от ДД.ММ.ГГГГ технические условий заявителем не выполнены, электроустановки отсутствуют (фотоматериалы).

Доказательства, опровергающие установленные по делу доказательства, суду на день вынесения решения не представлены.

Доводы ответчика – Диденко В.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонены.

В обоснование перехода прав и обязанностей Диденко В.В. к третьему лицу ответчик ссылается на заключение договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомление об уступке прав и обязанностей направлено ответчиком и третьим лицом в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, по истечении более 2 дет со дня заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, заключенный между истцом и ответчиком договора о технологическом присоединении устанавливает для ответчика не только права, но и обязанности при осуществлении присоединения электрических сетей к объектам энергоснабжения.

В порядке ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ст.391 ГК РФ).

Истец возражает против возникновения обязанностей по договору в отношении третьего лица.

Также в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ответ на направленные истцом в адрес Диденко В.В. письма о необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению, расторжении договора в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сообщил об уступке прав по договору в пользу третьего лица, не известил о невозможности исполнении обязательств. Уведомление об уступке прав и обязанностей направлено ответчиком и третьим лицом в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, по истечении более 2 дет со дня заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как злоупотребление своими правами.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА1-

Излишне уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд подлежит возврату из местного бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Диденко В. В..

Взыскать с Диденко В. В. в пользу ОАО «МРСК Урала» -СУММА1-. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ОАО «МРСК Урала» из местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА2-., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2017.