Решение по делу № 2-1021/2017 (2-8308/2016;) ~ М-7474/2016 от 15.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, исключении записи из единого государственного реестра прав,

установил:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об истребовании жилого помещения из незаконного владения, исключении записи из единого государственного реестра прав, указывая на то, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности городского округа Балашиха в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ш<данные изъяты>, <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения, Администрация г.о. Балашиха обратилась в УФСРКиК по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. На заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру Администрацией получено сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ УФСГРиК по <адрес> мотивирован тем, что согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРП отсутствуют, но имеется запись о регистрации права собственности иного лица на указанную квартиру. Согласно копии выписки из ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, из ответа УФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации стало известно, что квартира, право собственности на которую признано на основании решения суда за Администрацией г<данные изъяты>, помимо воли последней оказалась в собственности ответчика. Администрация непосредственно не совершала каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, а напротив намеривалась зарегистрировать свое право, которое было признано за ней на основании решения суда, вступившего в законную силу, однако, квартира была продана ответчику, путем предоставления фиктивных правоустанавливающих документов. У муниципального образования за которым признано право собственности на вышеуказанную квартиру отсутствовало соответствующее волеизъявление на её отчуждение, данная квартира поступила в фактическое владение других лиц помимо воли муниципального образования, что в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, служит основанием для удовлетворения требований Администрации г<данные изъяты> об истребовании квартиры из чужого незаконного владения независимо от того являлся ли ответчик добросовестным приобретателем, либо нет.

Администрация г.о. <адрес> просит суд истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, из незаконного владения ФИО1; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером объекта №.

    В судебное заседание представитель Администрации г.о. <адрес> не явился. От истца поступило ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в заседании коллегии по гражданским дела Мособлсуда.

Ответчик, его представитель возражали против отложения судебного разбирательства.

Органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Занятость представителя истца ФИО5 в другом судебном заседании не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине занятости одного из представителей., не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны. ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана спорная квартира в исправном и пригодном для проживания состоянии.

ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.в счет стоимости проданной квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возмездность данной сделки.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 в период брака с ФИО2 (свидетельство о браке серия 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ) и соглашения о разделе недвижимого имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, а также запись регистрации №. Ответчик является законным собственником спорной Квартиры. Истец не вступал во владение спорной квартирой, соответственно собственником никогда не являлся,

3-е лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 35 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 36 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 39 вышеуказанного совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что оно является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утв. президиумом Верховного суда РФ 01.10.2014 года, если жилое помещение выбыло из владения РФ, субъекта РФ или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что оно является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу. В ситуации, когда РФ, субъект РФ, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г., в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту городского имущества <адрес>, Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на квартиры в порядке наследования по завещанию, отказано. Встречные исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО6 удовлетворены. Признано право собственности <адрес> на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 В остальной части встречных исковых требований отказано. Встречные исковые требования Администрации г.о. Балашиха к ФИО6 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворены. Признано завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 недействительным. Признано право собственности городского округа Балашиха на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано Администрации г.о. <адрес> в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРП отсутствуют, но имеется запись о регистрации права собственности иного лица на указанную выше квартиру (л.д. 12-13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 34-35).

ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана спорная квартира в исправном и пригодном для проживания состоянии.

ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.в счет стоимости проданной квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возмездность данной сделки.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 в период брака с ФИО2 (свидетельство о браке серия 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ) и соглашения о разделе недвижимого имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, а также запись регистрации №.

Согласно Пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Ответчик является законным собственником спорной квартиры.

Истец не вступал во владение спорной квартирой, соответственно собственником никогда не являлся.

Следовательно истец не имеет права обращаться с исковым заявлением об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, собственником которой он никогда не являлся.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абз. 2 п. 2 данного Постановления к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из указанного выше, Верховный суд РФ указал отдельные виды исковых заявлений (отличные от виндикационного иска), предъявляемых в случае оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Истцом никак не оспаривается законность перехода к ответчику права собственности на спорную квартиру.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9133/09 по делу N А60-31077/2007-С1 обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемого имущества.

Сама сделка по переходу ответчику права собственности на спорную квартиру истцом не оспаривается (и не оспаривалась), никаких доказательств ее незаконности истцом в рамках данного дела не предоставлено.

Таким образом, ввиду того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, доводы основаны на ненадлежащем толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, иск удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска на основании ст.144 ГПКРФ удовлетворить. По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Балашихинского горсуда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 об истребовании жилого помещения из незаконного владения; исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>