Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-644/2012 ~ М-659/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-644/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шарыпово 23 июля 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием: истца Пискарева А.В.,

представителя ответчика Еськова М.А. (по доверенности), с участием третьего лица – представителя филиал <разрез-1> Леоновой Г.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева Александра Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ ГУ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пискарев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в <адрес> вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсиив соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста перегружателя конвейерного забойного в транспортном цехе разреза <разрез-1> не принят к зачёту, в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Не согласившись с решением ответчика, просит суд установить тождественность профессий «машинист отвалообразователя» и «машинист перегружателя», признать за ним право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> назначить и выплатить трудовую пенсию с указанного времени.

В судебном заседании истец Пискарев А.В. отказался от иска к Управлению Пенсионного Фонда РФ ГУ в <адрес> в полном объёме в связи с необоснованным предъявлением иска, просил о прекращении производства по делу.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против прекращения производства по делу, поскольку истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, его профессия не предусмотрена списком.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска, суд в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Досрочные трудовые пенсии по старости назначаются в строгом соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждается документами, выданными в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО <разрез-1> в качестве машиниста перегружателя конвейерного забойного ПКЗ-5250 в транспортном цехе. Указанный период не был принят ответчиком к зачёту в стаж на соответствующих видах работ, так как данная профессия не предусмотрена разделом I «Горные работы» Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г.

Кроме того, филиал <разрез-1> на котором в указанный период времени работал истец, не подтвердил право истца на пенсию по возрасту на льготных основаниях, поскольку перегружатель, на котором работал истец, не был занят в технологической цепочке по добыче угля, данный перегружатель не работает в комплексе с экскаватором при перемещении горной массы и передвижении по рабочей площадке, почвеуступа, фактическое местонахождение перегружателя - за пределами горного отвода <разрез-1> а именно на складе покупателя угля - филиала <ГРЭС>

С учетом вышеизложенного, исходя их характера спора, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по делу по иску Пискарева Александра Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ ГУ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит прекращению.

Истцу разъяснен и понятен порядок, а также последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пискарева Александра Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> об установлении тождественности профессий «машинист отвалообразователя» и «машинист перегружателя», признании права на назначение и выплату досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая