Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2018 ~ М-1303/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1643/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Валиахметова И.И., действующего на основании доверенности от 28.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовой Елены Александровны к АО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,

Установил:

Липова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 20 июня 2016 года заключила с ответчиком (застройщиком) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу (строительный): <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность квартиру № в указанном жилом доме.

Она (истец) выполнила условия по оплате строительства объекта в размере 1879100 рублей. Застройщик свои обязательства не исполнил надлежаще в установленный договором срок.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.4 Договора застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года.

Акт приема-передачи подписан с ответчиком только 13 октября 2017 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Общая сумма неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с 01.07.2017 по 13.10.2017 (105 дней) составила 111806,45 рубля, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5%.

03 мая 2018 года она (истец) направила претензию в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки. Выплата неустойки не произведена, требования оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 13.10.2017 в размере 111806,45 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Липова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления (судебной повестки) на имя ответчика.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель ответчика АО «Желдорипотека» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не представил доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Валиахметов И.И. в судебно заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате его (Валиахметова И.И.) услуг, как представителя в размере 10000 рублей.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2016 года между ЗАО «Желдорипотека» (застройщиком) и Липовой Е.А. (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого участник обязался принять участие в долевом строительстве двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., под условным номером №. Участник долевого строительства в свою очередь обязался произвести оплату указанного объекта по цене 1879 100 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2016 года.

По условиям заключенного договора, ответчик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 июня 2017 года (п.п. 4.1.2 и 4.1.4 Договора).

Объект долевого строительства передан истцу 13 октября 2017 года по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца за период с 01 июля 2017 года по 13 октября 2017 года с применением учетной ставки 8,5% составляет 111806,45 рубля.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик не представил иной расчет заявленных требований. Поскольку расчет истца арифметически верен и согласуется с материалами дела, суд принимает данный расчет.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик передал объект долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором, не выполнив тем самым условия договора и нарушив права потребителей, истец испытывает нравственные переживания и страдания, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 03 мая 2018 года Липова Е.А. обратилась к АО «Желдорипотека» с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда. Претензия представителем ответчика получена 15 мая 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет: (111806,45 руб. + 1000 руб.) : 2 = 56403,23 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, предъявлению его в суд, участию в досудебной подготовке и в одном судебном заседании, суд считает денежную сумму в размере 5000 рублей разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика АО «Желдорипотека».

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от 27 апреля 2018 года и актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 06 июля 2018 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ, разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, пропорционально взысканной судом суммы в пользу истца в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплата госпошлины в размере 4584,19 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Липовой Елены Александровны к АО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Липовой Елены Александровны денежную сумму в размере 174209,68 рублей, из которых:

111806,45 – неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 01 июля 2017 по 13 октября 2017 года,

1000 рублей – компенсацию морального вреда.

56403,23 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Желдорипотека» в доход государства государственную пошлину в размере 4584,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

Судья Н.И. Батищева