Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2018 ~ М-11474/2017 от 09.01.2018

копия

Дело №2-4794/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной Е.А. к Беляковой Н.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Е.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Беляковой Е.А. о взыскании денежных средств в регрессном порядке в размере 173471 рублей 06 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссии уплаченной банку за погашение задолженности по исполнительному листу, в размере 2 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4782 рубля. Мотивировав свои требования тем, что 07.12.2010г. между ответчиком Беляковой Н.А. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договора №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата 01.12.2015г. В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика по данному кредитному договору от 07.12.2010г. между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № от 07.12.2010г. Ответчик Белякова Н.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением суда от 09.09.2013г. с истца и ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» были взысканы в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 173 471 рубль 60 копеек. Решение вступило в законную силу 21.10.2013 г. На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №. В ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы денежные средства в размере 173471 рублей 60 копеек. Истцом банку была уплачена комиссия за перечисление оплаты задолженности по исполнительному листу в размере 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. С учетом вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика вышеназванные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 782 рубля.

В судебном заседании истец Черкашина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям. Суду пояснила, что ответчик является ее бывшей коллегой, с которой она (Черкашина) состояла в хороших отношениях. Решением суда с ответчика и истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту. Приставы возбудили исполнительное производство, направили исполнительный лист по ее (Черкашиной) месту работы. На тот момент она уже не работала. ДД.ММ.ГГГГ погасила имеющуюся задолженность в полном объеме. Проценты были рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года.

Ответчик Белякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Судом установлено, что 07.12.2010г. между ответчиком Беляковой Н.А. (Заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № (л.д. 21-34), по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, обязательства заёмщика Беляковой Н.А. по возврату кредита было обеспечено договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Черкашиной Е.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41), по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Беляковой Н.А своих обязательств по кредитному договору № от 07.12.2010г.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности заёмщика.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2013г., вступившим в законную силу 21.10.2013г., было постановлено взыскать с Беляковой Н.А., Черкашиной Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке денежные средства в размере 173471 рублей 60 копеек (л.д. 59-60).

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 31.10.2013г., выданного Советским районным судом г. Красноярска, в отношении Черкашиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 173471 рублей 60 копеек.

Постановлением СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 19.09.2017 г. вышеназванное постановление было окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 45).

Факт исполнения должником Черкашиной Е.А. своих обязательств по исполнительному производству подтверждается чек-ордером от 16.09.2017г. на сумму 174 111 рублей (л.д. 46).

Кроме того, истец также понесла расходы по уплате банку комиссии за погашение задолженности по исполнительному листу, в размере 2500 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика Беляковой Н.А. суммы обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного истцом.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, к поручителю Черкашиной Е.А., исполнившей обязательство по оплате кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе, право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, с ответчика Беляковой Н.А. в пользу истца Черкашиной Е.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 173471 рублей 06 копеек, в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате комиссии за погашение задолженности по исполнительному листу в размере 2500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика Беляковой Н.А. в пользу истца Черкашиной Е.А. составляет 3 148 рублей 00 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
171 623,77	22.09.2017	29.10.2017	38	8,50%	365	1 518,75
171 623,77	30.10.2017	11.12.2017	42	8,25%	365	1 629,25
Итого:			3 148

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной Е.А. к Беляковой Н.А. о взыскании суммы долга в регрессном порядке, удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Н.А. в пользу Черкашиной Е.А. в порядке регресса сумму в размере 173 471 рубль 06 копеек, комиссию в размере 2 500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля, а всего 183 901 рубль 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 26.06.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева