Решение по делу № 12-61/2014 от 03.02.2014

Дело № 12-61/2014 .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           21 марта 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Жарова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араслановой Л.Р., Мельничук Л.С.

с участием привлеченного к административной ответственности Федосеева А.Б.,

потерпевшего гр.Ч.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

Федосеева А.Б., ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения.

Права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 20 января 2014 года Федосеев А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Федосеев А.Б. 17 декабря 2013 года в 14 часов 05 минут на 175 км автодороги Пермь-Березники, управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... регион, движущимся в попутном направлении, водитель которого подал сигнал поворота налево, чем нарушил п.п.9.2, 11.2 Правил дорожного движения, Федосееву А.Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Привлеченный к административной ответственности Федосеев А.Б. обратился в суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. При рассмотрении дела ему не обоснованно было отказано в ходатайстве о запросе детализации участка дороги места совершения ДТП, данный документ подтвердил бы, что дорога имеет три полосы движения, в не четыре, как указано в протоколе. Действия второго участника ДТП не были предметом рассмотрения мирового судьи. Кроме того, показания свидетелей не получили должного внимания при рассмотрении дела.

В судебном заседании Федосеев А.Б. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что 17 декабря 2013 года около 14-00 часов он двигался со скоростью 50 км/ч за автомобилем «.....» по автодороге Пермь – Березники со стороны г. Березники в сторону г. Перми. В районе заправки «.....» автомобиль водитель а\м «.....» снизил скорость, и он \Федосеев\ начал совершать обгон данного автомобиля. В тот момент, когда их автомобили поравнялись, то водитель автомобиля «.....», не включая сигнал поворота, с крайней правой полосы, начал совершать маневр – поворот налево. Произошло столкновение их автомобилей. Знаков о запрете обгона на данном участке дороги нет. Сотрудники ГИБДД приехали, сделали замеры, составили схему ДТП, при разборе ДТП со схемой он был согласен, замечаний в схему не вносил. Первоначально был виновен второй участник ДТП, водитель автомобиля «.....». Разбор ДТП был 17.12.2013 года в ОГИБДД, оба водителя участвовали в разборе ДТП. Написали объяснения, более никто объяснений не давал, иных лиц при разборе не было. 17.12.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что водитель гр.Ч.А. не уступил дорогу транспорту, пользующемуся преимущественным правом движения, гр.Ч.А. не согласился с данным протоколом. 25.12.2013 года состоялся повторный разбор ДТП, он и гр.Ч.А. дополняли свои объяснения, а именно, уточняли по какой полосе двигался каждый из них. По результатам было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он (Федосеев А.Б.) был признан виновным в ДТП, так как выехал на полосу встречного движения при обгоне автомобиля «.....». Постановление мирового судьи считает незаконным, так как данная дорога имеет три полосы движения, знак «обгон запрещен» отсутствует, разметка сплошной линии отсутствует. Имеется только знак, что из города 2 полосы, а в город одна полоса, этот знак висит перед заправкой. В день совершения ДТП дорога была заснежена, поэтому была заужена. Было две накатанные колеи, он двигался по своей полосе, за автомобилем «.....», за ним двигался черный «.....» под управлением гр.Г.А.. Встречных транспортных средств не было.

Потерпевший гр.Ч.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы ФедосееваА.Б. не согласен. 17.12.2013 года он двигался по трассе г. Пермь – г. Березники в сторону г. Перми. В районе заправки «.....» он притормозил, включил левый сигнал поворота, стал совершать маневр – поворот налево на заправку. Встречных автомобилей не было. Перед тем как поворачивать, убедился, в безопасности маневра. При повороте налево, уже при совершении маневра, в зеркало увидел приближающийся автомобиль, который двигался с большой скоростью по встречной полосе, обгоняя его автомобиль. Он (гр.Ч.А.) хотел уйти от столкновения, повернув вправо, но избежать столкновения автомобилей, не удалось, удар пришелся в заднее левое крыло. На данном участке дороги стоит знак ограничения скорости 50 км/ч. Также имеется знак, что из города 2 полосы, а в город одна полоса, этот знак висит перед заправкой. На этом знаке указана сплошная линия, в этот день ее на дороге не было видно. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Федосеева без удовлетворения.

Командир роты ДПС гр.О.С. сообщил в судебном заседании, что по факту данного ДТП, 17 декабря 2013 года инспектором гр.У.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого гр.Ч.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.к. не уступил дорогу а\м под управлением Федосеева А.Б., пользующемуся преимущественным правом движения, с которым гр.Ч.А. не согласился. ..... на основании дополнительных пояснений водителей Федосеев А.Б. и гр.Ч.А., а также всех имеющихся материалов, им было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр.Ч.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и привлечении к ответственности Федосеев А.Б. к административной ответственности. Помимо иных доказательств, им была принята во внимание схема дорожно-транспортного происшествия, с которой Федосеев А.Б. был согласен. При подъезде к месту ДТП имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», который дублирует дорожную разметку, в том случае, если ее не было видно. Местность гористая, т.е. видимость была ограничена, кроме того по пути следования на данном участке дороги расположена АСЗ. О виновности Федосеев А.Б. свидетельствуют имеющиеся повреждения на обоих автомобилях, что отражено на диске с фото файлами.

Свидетель гр.Г.А. сообщил, что в декабре 2013 года в дневное время он двигался на автодороге Березники – Пермь за автомобилем «.....». Он видел, как водитель а\м «.....» начал обгон а\м «.....», движущегося впереди, одновременно водитель а\м «.....» начал совершать маневр поворота налево на заправку, после чего произошло столкновение двух автомобилей. Водитель а\м «.....», во время маневра, двигался по встречной полосе движения. Он не видел, были ли включены указатели поворота у обоих автомобилей автомобилей. Полагает, что правила дорожного движения нарушил водитель а\м «.....», т.к. он не убедился в безопасности маневра при повороте налево на заправку.

Свидетель гр.К.А. сообщил, что в декабре 2013 года перед новым годом, он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «.....» под управлением гр.Г.А., двигались из г. Березники в с. ....., впереди их автомобиля двигался а\м «.....», который в свою очередь двигался за а\м «.....». Он видел, как водитель а\м «.....», включив указатель, начал совершать обгон впереди движущегося автомобиля. В тоже самое время водитель а\м «.....» стал совершать маневр поворота налево, при этом указатель поворота включил уже совершая маневр, в результате произошло столкновение автомобилей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, судья находит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.     

Пунктом 11.2. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2013 года в 14 часов 05 минут на 175 км автодороги Пермь-Березники, Федосеев А.Б., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством ..... c государственный регистрационный знак ..... регион, движущимся в попутном направлении, водитель которого подал сигнал поворота налево, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения.

При этом, в ходе судебного разбирательства, не установлено нарушение Федосеевым А.Б. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, указание на нарушение данного пункта ПДД, судом исключено.

Судья находит, что вина Федосеева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью установлена и подтверждается:протоколом об административном правонарушении от 25.12.2013 года, согласно которого Федосеев А.Б., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... регион, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.7); схемой нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД, в которой приведен участок проезжей части, на котором имеется траектория движения автомобилей, возражений и замечаний к схеме Федосеева А.Б. не представлено; диском с фотофайлами, содержащимся в материале ГИБДД.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Совокупность доказательств подтверждает виновность Федосеева А.Б. в совершении правонарушения, указанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о виновности Федосеева А.Б. в совершении данного правонарушения.

Постановление о привлечении Федосеева А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка показаниям свидетелей гр.Г.А. и гр.К.А., мировой судья обоснованно не принял в основу постановления показания данных свидетелей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Федосеевым А.Б. оспаривается вина в дорожно-транспортном происшествии и как следствие, его вина в причинении механических повреждений обоим автомобилям, участвовавших в ДТП.

Однако, установление причинно-следственной связи между действиями гр.Ч.А. и ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке автодороги, сопряженном с установлением ограничений и требований к движению транспортных средств, в данном случае, с запрещением пересечения линии горизонтальной разметки водителем, управляющим транспортным средством, который является источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от наступления последствий и их тяжести, не может быть отнесен к малозначительным.

Наказание Федосееву А.Б. назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Федосеева А.Б. и характера совершенного им правонарушения, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 20 января 2014 года о привлечении Федосеева А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федосеева А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья .....               Г.Ю. Жарова

.....