Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 ~ М-244/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-287/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 10 августа 2015 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Е.А. к Габзалилову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Е.А., через своего представителя – А,К.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Габзалилову Р.Р. в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на три месяца, с уплатой процентов за пользованием денежных средств в сумме 10 % ежемесячно. Заем денежных средств был оформлен между ними распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., собственноручно написанной ответчиком. На протяжении длительного времени она пыталась урегулировать с ответчиком вопрос по возврату долга, однако до настоящего времени Габзалилов Р.Р. долг ей не вернул, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с Габзалилова Р.Р. денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кожевникова Е.А., и ее представитель А.К.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, участия не принимали, представив письменные ходатайства в которых просили рассмотреть дело без их участия, направив копию решения суда в их адрес.

Ответчик Габзалилов Р.Р. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не усматривает необходимости в личном участии истца и его представителя, а также ответчика в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлено, что между Кожевниковой Е.А. и Габзалиловым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, сроком на три месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской приобщенной к материалам дела.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора займа, с вышеуказанным условием, ответчик Габзалилову Р.Р. согласился. о чем свидетельствует подпись в расписке и ее расшифровка.

По условиям данного договора ответчик Габзалилову Р.Р. принял на себя обязательства вернуть истцу деньги через три месяца. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и подлинной распиской приобщенной к материалам дела. Поскольку ответчик добровольно истцу не вернул сумму долга, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истцом представлен расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчика, согласно которого сумма основного долга по займу составляет - <данные изъяты>., сумма процентов за три месяца <данные изъяты>, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего за 1023 дня, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Центральным банком РФ, что составляет по мнению истца сумму - <данные изъяты>

Вместе с тем суд не может согласиться с данным расчетом и начисленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, а в месяце - 30.

Для расчета процентов истцом взята за основу ставка рефинансирования в размере 8,28 %, деленная на 365 дней. Вместе с тем, с даты оформления займа (ДД.ММ.ГГГГ г.) и по день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) данный показатель неоднократно менялся.

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в размере 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У), соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) проценты должны быть начислены исходя из данной ставки и составят:

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка равнялась 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) таким образом, за указанный период размер процентов составит:

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка равнялась 8,25 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г.) таким образом, за указанный период размер процентов составит:

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка равнялась 7,0 % (Информация Банка России от 03.03.2014 г.) таким образом, за указанный период размер процентов составит:

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка равнялась 7,5 % (Информация Банка России от 25.04.2014 г.) таким образом, за указанный период размер процентов составит:

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка равнялась 8,0 % (Информация Банка России от 25.07.2014 г.) таким образом, за указанный период размер процентов составит:

<данные изъяты>

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку согласно информации Банка России указанная ставка в период ДД.ММ.ГГГГ менялась с 9,5 % до 17 %, однако в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и рассчитывает размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания иска) исходя их ставки заявленной истцом в размере – 8,25 %, таким образом, за указанный период размер процентов составит:

<данные изъяты>

Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за весь период просрочки составит:

<данные изъяты>

На основании выше изложенного исковые требования истца Кожевниковой Е.А. о взыскании с ответчика Габзалилова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>

Что же касается требований истца о взыскании ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> то суд приходит к следующему.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно определению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства, на которые указывает истец и установленные судом, связанны с не возвратом ответчиком денежных средств по договору займа, сами по себе не свидетельствуют о посягательства на не материальные блага Кожевниковой Е.А., в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Кожевниковой Е.А., морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, на которые истец Кожевниковой Е.А., ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения истцу вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Истцом Кожевниковой Е.А. заявлены требования о взыскании с Габзалилова Р.Р. судебных расходов, в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности на ее представителя в сумме <данные изъяты> что подтверждено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Судебные расходы необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>

В части требований истца о возмещении затрат на услуги представителя А,К.С. в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных истцом с А,К.С., касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГПК РФ в заключении договора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 г. N 355-О, от 17.07.2007 г. N 382-О-О, а также судейским усмотрением.

Суд учитывает сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний и объем представленных представителем истца документов, сложность и характер спора, а также то обстоятельство, что в судебные заседания представитель истца не являлся, в связи с чем, считает разумным удовлетворить требования истца Кожевниковой Е.А. частично, в сумме <данные изъяты>, которые надлежит взыскать в его пользу с ответчика Габзалилова Р.Р.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожевниковой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кожевниковой Е.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Габзалилова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу Кожевниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы, в связи с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков