Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-357/2021 от 26.04.2021

№ 1-357/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                            город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего младшего брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком, арматурщиком в ООО «Таис», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора здания краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дальневосточный судостроительный колледж», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленных в ходе следствия предметом разбил окно, через которое незаконно проник в помещение спортивно-оздоровительного центра здания КГА ПОУ «ДВССК», откуда из помещения холла умышленно, тайно, с корыстной целью похитил телевизор марки LG, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из служебного помещения спортивно-оздоровительного центра здания КГА ПОУ «ДВССК» умышленно, тайно, с корыстной целью похитил железный ящик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего с находящимися наличными денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащие КГА ПОУ «ДВССК» и телевизор марки Supra, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив КГА ПОУ «ДВССК» материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

    В судебное заседание от представителя потерпевшего КГА ПОУ «ДВССК» Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что последний возместил ущерб, он вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес извинения.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, ущерб от преступления возместил, претензий к нему у потерпевшего не имеется.

    В судебном заседании защитник ФИО4 также полагал возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, в отношении подсудимого прекратить уголовное дело на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ за примирением сторон, указав, что последний возместил ущерб потерпевшему, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

    Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Изучив ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО2 не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего брата, работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представителем потерпевшего заявлено указанное ходатайство, пояснил, что к подсудимому претензий не имеет, просил производство по делу прекратить. Подсудимый против прекращения дела не возражал.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовного процессуального кодекса РФ вещественные доказательство по уголовному делу – телевизор марки LG в корпусе черного цвета, телевизор марки Supra в корпусе черного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

            постановил:

    Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, - прекратить на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор марки LG в корпусе черного цвета, телевизор марки Supra в корпусе черного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                   Е.В. Федорова