Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2017 ~ М-1275/2017 от 16.03.2017

дело № 2-2185/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года      г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Серегину ФИО5, Самарину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Серегину Н.Н., Самарину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.05.2015 года между истцом и ответчиком Серегиным Н.Н. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (индивидуальные условия) согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 21 % годовых на срок по 25.04.2020 года. 06.05.2015 между истцом и ответчиком Самариным А.С. был заключен договор поручительства № которым он взял на себя обязательство по солидарной ответственности по исполнению обязательств перед истцом совместно с Серегиным Н.Н. С ноября 2015 года платежи по кредиту поступают несвоевременно и не в полном объеме, а с августа 2016 года платежи перестали поступать. В адрес заемщика было направлено уведомление о наличии задолженности от 30.12.2015 года, и в адрес поручителя, однако задолженность не погашена, обязательства перед банком не исполняются. По состоянию на 15.02.2017 года у ответчиков имеется задолженность в размере 431 981 рубль 03 копейки, из которых: сумма основного долга 352513,17 рублей, проценты за пользование кредитом 12 698,78 рублей задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 34 723,75 рублей, пени за просрочку возврата кредита 30 568,38 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 476,95 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере по состоянию на 15.02.2017, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в 352513,17 рублей по ставке 21 % годовых, начиная с 16.02.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд постановил (протокольно) рассматривать дело в отсутствие в ответчиков порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ, обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 06.05.2015 года между истцом и ответчиком Серегиным Н.Н. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (индивидуальные условия) согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 21 % годовых на срок по 25.04.2020 года. 06.05.2015 между истцом и ответчиком Самариным А.С. был заключен договор поручительства № которым он взял на себя обязательство по солидарной ответственности по исполнению обязательств перед истцом совместно с Серегиным Н.Н. С ноября 2015 года платежи по кредиту поступают несвоевременно и не в полном объеме, а с августа 2016 года платежи перестали поступать. В адрес заемщика было направлено уведомление о наличии задолженности от 30.12.2015 года, и в адрес поручителя, однако задолженность не погашена, обязательства перед банком не исполняются. При этом истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в указанном размере что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 15.02.2017 года у ответчиков имеется задолженность в размере 431 981 рубль 03 копейки, из которых: сумма основного долга 352513,17 рублей, проценты за пользование кредитом 12 698,78 рублей задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 34 723,75 рублей, пени за просрочку возврата кредита 30 568,38 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 476,95 рублей.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно долга в размере 431 981,03 рублей по кредитному договору по состоянию на 15.02.2017 года в указанной сумме согласно расчету истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований о взыскании суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 352 513,17 рублей по ставке 21 % годовых, начиная с 16.02.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов за пользование кредитным средствами на будущее действующим законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным, в требованиях в данном части суд находит правомерным отказать.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, учитывая солидарность основного обязательства, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей в солидарном порядке (л.д.34, 35).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (АО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Серегина ФИО7 и Самарина ФИО8 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 в размере 431 981 (четыреста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки по состоянию на 15.02.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, а всего взыскать солидарно сумму в размере 439 501 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот один) рубль 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к Серегину ФИО9 и Самарину ФИО10 о взыскании суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга 352513,17 рублей по кредитному договору № от 06.05.2015 года по ставке 21 % годовых, начиная с 16.02.2017 по дату фактического возврата суммы кредита включительно – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья                     Н.Г. Разумовская