Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2020 от 09.04.2020

Дело №1-26 /2020 ( №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 17 апреля 2020 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Хангаласского района РС(Я)- старшего помощника прокурора Малышева А.А.,

подозреваемого Кононова В.Ф.,

защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 72 от 14 апреля 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством дознавателя отделения дознания ОМВД России по Хангаласскому району Ефремова А.В. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

     Кононова Виктора Фёдоровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -06 апреля 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

     Кононов В.Ф.подозревается в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

     01 сентября 2017 года около 16 часов 00 минут Кононов В.Ф., не имеющий соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая наступления таких последствий, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ « Об оружии»,согласно которой, приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия государственными военизированными организациями; пункт 19 Раздела ІV Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», согласно которому, право на приобретение оружия на территории РФ по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск гвардии Российской Федерации или её территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций; статьи 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; п. 54 Раздела XІ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», согласно которому, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, взял у ФИО1 на незаконное хранение обрез ружья модели «ИЖ-КБ» 28 калибра, с заводским серийным номером на цевье и на стволе «№», на рычаге отпирания «№» с двумя патронами 28 калибра, которые принёс в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где спрятал данный обрез ружья с двумя патронами под своей кроватью, тем самым незаконно приобрёл и начал незаконно хранить огнестрельное оружие.

    Летом 2019 года, точная дата дознанием не установлена, Кононов В.Ф., в продолжение своего преступного умысла, в нарушение требования статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой правила учёта, ношения, перевозки, транспортирования и учёта оружия определяются Правительством Российской Федерации; и в нарушении пункта 62 Раздела XІІ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», согласно которой, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск гвардии Российской Федерации или её территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учётом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», носил при себе обрез ружья модели «ИЖ-КБ» 28 калибра, с заводским серийным номером на цевье и на стволе «№», на рычаге отпирания «№» с двумя патронами 28 калибра из дома по адресу: <адрес> до <адрес>, расположенной с северо-западной стороны <адрес>, где с целью проверки исправности обреза ружья отстрелял один патрон калибра 28 мм, после унёс обратно и продолжил незаконное его хранение до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

    22 февраля 2020 года в 20 часов 15 минут данное оружие с одним патроном изъято протоколом осмотра места происшествия из-под кровати в <адрес>.

    Согласно заключению эксперта № 19 от 27 февраля 2020 года данное оружие является переделанным короткоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, путём укорочения части ствола и приклада, одноствольного длинноствольного гладкоствольного гражданского охотничьего ружья модели «ИЖ-КБ» 28 калибра, с заводским серийным номером на цевье и на стволе «№», на рычаге отпирания «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленное на Ижевском механическом заводе, которое для производства выстрелов пригодно и относится к категории огнестрельного оружия.

    Органами дознания действия Кононова В.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия.

Дознаватель ОД ОМВД России по Хангаласскому району Ефремов А.В., с согласия прокурора Хангаласского района РС(Я) Нургалеева Ш.Х., обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кононова В.Ф., мотивируя постановление тем, что Кононов В.Ф. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, тем самым загладил свою вину; какого-либо вреда в результате преступления, в котором подозревается причинено не было; является <данные изъяты>, состоит в гражданском браке, на иждивении детей не имеет, ранее не судим, обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому, по мнению органа дознания, может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник прокурора Малышев А.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Кононова В.Ф., уголовное дело в отношении Кононова В.Ф. прекратить, назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Подозреваемый Кононов В.Ф. поддержал ходатайство дознавателя в полном объёме. Не оспаривал подозрение в совершении преступления, пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

    Защитник – адвокат Поликарпов В.И., с учётом позиции своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного преследования, назначив Кононову В.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом его имущественного положения, в размере 5 000 рублей.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

    Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Кононов В.Ф. относится к категории средней тяжести.

     Согласно справке ИЦ МВД РС(Я), подозреваемый Кононов В.Ф. судимостей не имеет.

     Выдвинутое в отношении Кононова В.Ф. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Суд полагает, что подозреваемый Кононов В.Ф. осознанием своей вины и искренним раскаянием, активным способствованием расследованию преступления загладил причиненный преступлением вред.

    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не содержат каких-либо изъятий применительно к указанному составу преступления, а также принимая во внимание, что Кононов В.Ф. привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается, признаёт полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого Кононова В.Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

    Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Кононов В.Ф. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

    При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Кононов В.Ф. является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 14 000 рублей, иных доходов не имеет, и определяет судебный штраф в размере 5000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району: переделанное короткоствольное оружие, изготовленное самодельным способом, путём укорочения части ствола и приклада одноствольного длинноствольного гладкоствольного гражданского охотничьего ружья модели «ИЖ-КБЮ» 28 калибра, с заводским серийным номером на цевье и на стволе « №»,на рычаге отпирания «№» ( обрез ружья) и гильзу патрона 28 калибра, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, передать в отдел МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ( в ред. от 02.08.2019г.).

     Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату вознаграждения адвокату Поликарпову В.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство дознавателя отделения дознания СО ОМВД России по Хангаласскому району Ефремова А.В. о прекращении уголовного преследования в отношении Кононова Виктора Фёдоровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

    Прекратить уголовное преследование по подозрению Кононова Виктора Фёдоровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Кононову Виктору Фёдоровичу судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства Кононова В.Ф.

    Разъяснить Кононову В.Ф. о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Кононова В.Ф. от их возмещения, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: переделанное короткоствольное оружие, изготовленное самодельным способом, путём укорочения части ствола и приклада одноствольного длинноствольного гладкоствольного гражданского охотничьего ружья модели «ИЖ-КБЮ» 28 калибра, с заводским серийным номером на цевье и на стволе « №», на рычаге отпирания «№» ( обрез ружья) и гильзу патрона 28 калибра, - передать в отдел МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ( в ред. от 02.08.2019г.).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Разъяснить Кононову Виктору Фёдоровичу, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Кононова В.Ф., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров