Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9517/2011 ~ М-9992/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-9517/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием: представителя истца Костырко Л.В. - Ситникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырко Людмилы Васильевны к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Костырко Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ОАО СК «Ростра» в лице Благовещенского филиала. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ИВ, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра», истец обратилась в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба на основании отчета оценщика «ИП ДЮ» в размере *** рубля *** копеек, однако в последующем выплату указанной суммы истцу не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице Благовещенского филиала в ее (истца) пользу: страховую выплату в размере *** рубля *** копеек в возмещение причиненного ущерба; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за 10 дней просрочки, начиная с ***, в размере *** рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оформлению доверенности в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Костырко Л.В., представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом истец обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца *** государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ИВ, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца деформирована задняя часть кузова, задняя дверь, разбит задний бампер, деформированы накладки на двери.

Судом установлено, что истец в *** года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику - ОАО СК «Ростра», застраховавшего автогражданскую ответственность виновника ДТП ИВ

Размер причиненного истцу ущерба был определен страховщиком на основании составленного оценщиком ИП ДЮ отчета *** от ***, и составил *** рубля *** копеек.

В отчете отражено, что ремонтному воздействию подверглись: бампер задний, дверь задка, накладка двери задка, накладка угловая задняя левая, накладка угловая задняя правая, боковина задняя левая, боковина задняя правая, панель задка, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, основание заднего пола, облицовка основания заднего пола, облицовка задней левой боковины, арка заднего правого колеса наружная, фонарь задний левый, фонарь задний правый, балка задняя, автосигнализация, дверь задняя левая. Средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание судье сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (автомобиль истца получил удар в заднюю его часть), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика ИП ДЮ подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ОАО СК «Ростра» ознакомила истца с суммой страховой выплаты, при этом она (Костырко Л.В.) была согласна с размером страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная сумма истцу выплачена не была, при этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт произведенной истцу выплаты, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства *** от ***, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в силу с ***) установлена специальная ответственность страховщика за неисполнение им обязанности по своевременной страховой выплате потерпевшему. Согласно данной норме, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Факт обращения истца к страховщику *** с заявлением о страховой выплате ответчиком не оспорен, подтверждается выданным страховой компанией потерпевшему направлением на экспертизу.

В связи с чем законный размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу в размере *** рубля *** копеек надлежит исчислять с *** и этот размер составляет за период с *** по ***: *** рублей : 1/75 х 10 дней х 8,25 % = *** рублей.

Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, расписке, доверенности и квитанции истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителю - *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в отсутствие возражений о стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Расходы по оформлению доверенности представителю в сумме *** рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей; а всего судебных расходов в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***