№2-9334/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2016 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
при секретаре Иващенко С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Базылева Г.И. о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Базылева Г.И. о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным сетям в санитарном узле <адрес> для осмотра систем горячего, холодного водоснабжения, канализации и выполнения работ по ремонту аварийных участков трубопровода в течении 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании от представителя истца Киридон Р.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, поскольку ответчик предоставил доступ к инженерным сетям для проведения работ, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик Базылева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем производство по делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Базылева Г.И. о возложении обязанности подлежит прекращению.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований п.3 ч.1ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6049,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного истцом ходатайства о возврате государственной пошлины полагает возможным обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить истцу государственную пошлину в сумме 6049,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Базылева Г.И. о возложении обязанности в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ООО УК «Красжилсервис», уплаченную на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска) государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676,59 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372,98 руб.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней.
Председательствующий Р.М. Кузнецов