Решение по делу № 2-3265/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-3265/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Гапоновой Е.П.,

с участием: представителя истца ООО УК «Жилбытсервис» Старосотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 года,

ответчика Шмалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Гиршевич К.А., Лесков Д.С., Гиршевич А.В., Мельник Р.А., Шмалева Н.С., Проскова Н..В., Пригара Л.С. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать в солидарном порядке с Гиршевич К.А., Лесков Д.С., Гиршевич А.В., Мельник Р.А., Шмалева Н.С., Проскова Н..В., Пригара Л.С. в свою пользу задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с июня 2012 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязанности по оплате услуг ЖКХ, в результате чего у них образовался долг в указанном размере.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с июня 2012 года по март 2014 года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес>2, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Старосотникова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что ответчики не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, в результате этого с июня 2012 года по март 2014 года у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Пеня им начислена в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. То обстоятельство, что ответчики Проскова Н..В., Мельник Р.А., Лесков Д.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по решению суда, не влияет на существо заявленных исковых требований, поскольку расчёт задолженности произведён с тем учётом, что названные ответчики были сняты с регистрационного учёта по <адрес>, по решению суда.

Ответчик Шмалева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она обращалась в управляющую компанию по вопросу разделения финансово-лицевого счёта, но ей в этом было отказано. Она работает поваром в МБДОУ № 121, одна воспитывает малолетнего ребёнка, имеет кредитные обязательства в ОАО «<данные изъяты>», и отвечать по обязательствам всех ответчиков не может. Просила снизить размер пени. Одновременно с этим, свой расчёт взыскиваемых сумм она предоставить не может, доказательств, подтверждающих необходимость взыскания задолженности в меньшем размере, не имеет.

Соответчики Гиршевич К.А., Лесков Д.С., Гиршевич А.В., Мельник Р.А., Проскова Н..В., Пригара Л.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст.ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков.

Заслушав представителя истца и ответчика Шмалева Н.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора социального найма проживали и состояли на регистрационном учете в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ООО УК «Жилбытсервис» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес> в <адрес> (л.д. 27).

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой №<данные изъяты>, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с июня 2012 года по март 2014 года оплату за оказанные им истцом услуги не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается состоянием ФЛС ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также предоставленным истцом и проверенным судом расчетом. В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм суд находит надлежащим, по той причине, что он произведён управляющей компанией с учётом вынесенных судом решений о снятии с регистрационного учёта ответчиков: Проскова Н..В., Мельник Р.А., Лесков Д.С. (л.д. 83, 84, 85-86). Ответчиком Шмалева Н.С., несмотря на несогласие с заявленными исковыми требованиями, своего расчёта взыскиваемых сумм, который она полагала бы верным, не представлено ни в ходе заседания по вопросу отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ни в настоящее судебное заседание. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования и выдвигаемые против этих требований возражения.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчику начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты> руб. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Вместе с тем, с учётом заявленного ответчиком Шмалева Н.С. ходатайства, суд снижает величину взыскиваемой пени до <данные изъяты> рублей, исходя из материального положения ответчика, количества ответчиков по делу, число которых составляет 7 человек.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные расходы истца документально не подтверждены, а, кроме того, услуги ОАО «<данные изъяты>», которое обратилось в суд с настоящим иском в интересах ООО УК «Жилбытсервис», оплачены последним в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае понесенные сторонами в рамках данного договора расходы не могут быть возложены на третьих лиц, в частности ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гиршевич К.А., Лесков Д.С., Гиршевич А.В., Мельник Р.А., Шмалева Н.С., Проскова Н..В., Пригара Л.С. в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в равных долях – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилбытсервис» о взыскании с ответчиков пени в остальной части и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                    Г.С. Гарбуз