Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-352/2019

Поступило в суд: 22 октября 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002116-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                 12 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Попова П.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого Варламова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варламова В. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.10.2018 года мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района города Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 18.01.2019 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска наказание, назначенное приговором от 22.10.2018 года, заменено лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока 26.02.2019 года, 20.03.2019 года освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Варламов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Варламов В.В., на основании постановления мирового судьи 3-ого судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Варламов В.В. только ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Варламов В.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Варламов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ, Варламов В.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного дознания время, но в срок до 14 часов 20 минут Варламов В.В. находился у <адрес>, расположенного по <адрес> в состоянии опьянения. В это время у Варламова В.В. возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты>, (далее по тексту - автомобиль) в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного дознания время, в срок до 14 часов 20 минут, Варламов В.В. находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в пути следования у <адрес> автомобиль под незаконным управлением Варламова В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Варламов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он был отстранен от управления автомобилем.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Новосибирску Мусихин B.C., действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил Варламову В.В. в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер 000287», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Варламовым В.В. воздухе составил 0,528 мг/л.

С показаниями прибора алкотектора «Юпитер 000287» Варламов В.В. был согласен.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Варламов В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Варламов В.В. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Варламов В.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Варламова В.В.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Варламова В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Варламова В.В. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Варламову В.В., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Варламова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Варламову В.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Варламова В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Варламова В.В. обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Варламов В.В. ранее судим (л.д.102-107), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, л.д.125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает справедливым назначить Варламову В.В. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей исправления и предотвратить совершение новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Варламова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варламова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать основное назначенное Варламову В.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Варламова В.В. обязанности: не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Варламову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного Варламова В.В. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «Юпитер 000287» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

    - паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства 5409 №; ключ с брелоком «Старлайн», принадлежащие В, хранящиеся в уголовном деле (л.д.91, 92), выдать законному владельцу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при предъявлении последней документа, удостоверяющего личность;

    - автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий В, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, выдать законному владельцу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при предъявлении последней документа, удостоверяющего личность и документов на автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:        /подпись/            Т.В. Баринова