Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 от 31.01.2017

Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сланцы 07 марта 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Федоровой Н.В.,

с участием защитника ООО «Сланцы-Водоканал» Р., действующей по доверенности « 82/01-07 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Семеновой Натальи Геннадьевны – ликвидатора ООО «<данные изъяты>», на постановление № государственного инспектора труда в Ленинградской области Власова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда в Ленинградской области Власовым В.А., должностное лицо - ликвидатор ООО «<данные изъяты>» Семенова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4997 рублей.

В постановлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ликвидатор ООО «<данные изъяты>» Семенова Н.Г., являясь ответственным лицом за соблюдением трудового законодательства, на момент проверки совершила нарушение трудового законодательства.

Сланцевской городской прокуратурой во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указания прокуратуры Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ввиду социальной значимости складывающейся ситуации, в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения требований законодательства о труде и занятости населения в отношении ООО «<данные изъяты>».

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения трудового законодательства в части занятости населения.

Проверкой установлено, что единственным участником ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации общества, полномочия генерального директора прекращены, ликвидатором общества назначена Семенова Н.Г. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Сланцевский центр занятости населения Ленинградской области» от ООО «<данные изъяты>» поступило уведомление о предстоящем увольнении по ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ работников предприятия. Согласно сведений о высвобождаемых работниках (приложение № к уведомлению) увольнению в связи с ликвидацией общества подлежат 135 работников предприятия, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факт подтверждается информацией, предоставленной Сланцевским филиалом ГКУ «ЦЗН ЛО». Так, указанное уведомление поступило в ГКУ «Сланцевский ЦЗН ЛО» ДД.ММ.ГГГГ (с приложением о высвобождаемых работниках).

В ходе проверки установлено, что в соответствии со штатным расписанием предприятия (руководителей, специалистов и служащих от ДД.ММ.ГГГГ, рабочих от ДД.ММ.ГГГГ) штатная численность ООО «<данные изъяты>» составляет 148 единиц, фактическая численность составляет – 136 человек. Данный факт также подтверждается справкой общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обществом не соблюдены установленные требования при организации и проведении мероприятий в связи с увольнением работников в связи с ликвидацией предприятия, а именно, уведомление в ГКУ ЛО «Сланцевский ЦЗН ЛО» ликвидатором предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактическое уведомление работников производилось ДД.ММ.ГГГГ (27 работников), ДД.ММ.ГГГГ (77 работников), ДД.ММ.ГГГГ (28 работников), ДД.ММ.ГГГГ (1 работник) и ДД.ММ.ГГГГ (1 работник), 1 работник уведомлен почтовой связью. Таким образом, орган службы занятости уведомлен менее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Ликвидация предприятия предполагает под собой увольнение 100% кадрового состава предприятия. Соответственно, во исполнение требований ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и п.5.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 г.г. ООО «<данные изъяты>» обязан был уведомить орган службы занятости не менее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий по увольнению работников предприятия. Однако данное требование как показала проверка, обществом не исполнено.

Кроме того, как показала проверка, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>» о ликвидации общества указания на увольнение персонала не имеется, какие-либо производственные или кадровые приказы по обществу не издавались.

Неисполнение требований федерального трудового законодательства влечет нарушение основных прав граждан как работников, предусмотренных Конституцией РФ (ст.ст.7, 37).

В результате проведенной проверки установлено, что ответственным за выявленные нарушения трудового законодательства является Семенова Н.Г. – ликвидатор ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ликвидатором ООО «<данные изъяты>» Семеновой Н.Г. допущены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

По итогам проверки Сланцевской городской прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Таким образом, Семенова Н.Г. совершила правонарушение законодательства о труде, предусмотренное ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в части несвоевременной выплаты заработной работникам в установленный срок.

Не согласившись с данным постановлением, Семенова Н.Г. в порядке ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием её вины и события административного правонарушения, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении не установлено событие правонарушения, в установочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин. указано, как время события правонарушения, в описательной части постановления – время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Также Семенова Н.Г. считает, что не нарушала трудовое законодательство в части сроков уведомления работников о высвобождении в связи с ликвидацией предприятия, так как необходимая информация была представлена в службу занятости населения.

В судебном заседании защитник инициатора жалобы - Р. поддержала доводы жалобы в полном объёме.В судебное заседание государственный инспектор труда Власов В.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Р., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируются судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.2, 3 ст.5.27 и ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции были установлены такие нарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Такие обстоятельства как время и место совершения административного правонарушения неотъемлемо связаны с событием административного правонарушения, без которых само событие административного правонарушения не может быть установлено.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для вывода о виновности Семеновой Н.Г. в совершении административного правонарушения являются следующие доказательства: постановление Сланцевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы, полученные Сланцевской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения работодателем требований трудового законодательства.

Дата совершения административного правонарушения, указанная в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате совершения административного правонарушения, указанной в постановлении Сланцевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеются другие опечатки, а именно ссылка на совершение Семеновой Н.Г. правонарушения законодательства о труде, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, согласно оспариваемому постановлению, предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам в установленный срок.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом время совершения административного правонарушения достоверно не установлено, а также при составлении постановления допущены нарушения процессуальных требований..

При таких обстоятельствах нельзя признать оспариваемое постановление законным, данное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семеновой Натальи Геннадьевны удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора труда в Ленинградской области Власова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Семеновой Натальи Геннадьевны - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья С.Я. Сидорова