Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2020 ~ М-1574/2020 от 09.10.2020

№ 2-1507/2020

25RS0011-01-2020-003977-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 11 декабря 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Скворцовой Т.А., Бородина А.В. к Гильманову Д.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № в отношении Гильманова Д.Н. удовлетворены гражданские иски потерпевших Скворцовой Т.А., Бородина А.В.: с Гильманова Д.Н. в солидарном порядке в пользу Скворцовой Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано сумма 2; в пользу Бородина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением взыскано сумма 1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № изменён в части отмены гражданского иска о взыскании с Гильманова Д.Н. в солидарном порядке в пользу Скворцовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, сумма 2, в пользу Бородина А.В.-сумма 1, материал дела в данной части направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Скворцова Т.А., извещаемая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Скворцовой Т.А.

Истец Бородин А.В. извещаемый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Бородина А.В..

Ответчик Гильманов Д.Н., этапированный в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, просил рассмотреть дело без его участия.

Частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регламентирован вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос о переводе указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован.

Кроме того, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему гражданскому делу путем предоставления письменных объяснений, заявления ходатайств, а также путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие гражданского ответчика Гильманова Д.Н.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Как установлено судом из определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении гражданских исков потерпевших Скворцовой Т.А., Бородина А.В. не учтено взыскание ущерба в полном размере с другого соисполнителя, приговор в отношении которого поставлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, причем решение суда о взыскании этих же сумм вновь с осужденного Гильманова Д.Н. в пользу Скворцовой Т.А. и Бородина А.В., в солидарном порядке (в резолютивной части оспариваемого приговора нет указания на соисполнителя преступлений), не основано на положениях действующего закона.

Из приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Горкуша В.А. следует, что с Горкуша В.А. взыскано: в пользу Скворцовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - сумма 2; в пользу Бородина А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - сумма 1.

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Горкуша В.А. не содержит обстоятельств, свидетельствующих о соучастии Гильманова Д.Н. в совершении преступлений, по которым осужден Горкуша В.А.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, оснований для взыскания гражданских исков потерпевших Скворцовой Т.А., Бородина А.В. с Гильманова Д.Н. суд не усматривает, в связи с чем, основания в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Т.А. к Гильманову Д.Н., о взыскании сумма 2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, Бородина А.В. к Гильманову Д.Н., о взыскании сумма 1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                    Бобрович П.В.