Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2012 ~ М-59/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-435/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: И.П.Сбегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Л.Ф. к Гвоздковой Н.А., Абросимовой И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Русских Л.Ф. обратился в с названным иском, указав, что 27.03.2009 между ним и Гвоздковой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., находящейся по адресу: г.********, ул.********* д. ** кв. **. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи от 27.03.2009 указанная квартира сторонами оценена в 300000 рублей. Согласно п. 5 Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Вместе с тем, данный договор подразумевал другую сделку- договор мены. Стоимость квартиры указана формально, поскольку он не намеревался продавать квартиру, а должен был произойти родственный обмен квартирами. **.**.**** между ним и И.Н.Н. заключен брак. Гвоздкова Н.А. приходится ******* И.Н.Н. У И. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г.*****, ул.****** д. ** кв. **. С ноября 2005 года он стал проживать совместно с И. в квартире ** по ул. ****** д.**. В 2009 году она уговорила его совершить обмен квартир, чтобы ** стала проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, а он вместе с И. в квартире № ** в доме №** по ул.**********. И.Н.Н. обещала ему оформить на него долю в ее квартире. Каким образом должна быть оформлена сделка, он не знал. Он доверился И.Н.Н. Оформлением документов занималась Гвоздкова Н.А. После оформления квартиры на Гвоздкову Н.А., И.Н.Н. прописала его в своей квартире. Но после оформления квартиры, отношения между ним и И.Н.Н. испортились. **.**.**** брак между ним и И.Н.Н. расторгнут. 06.04.2012 он выписался из квартиры И.Н.Н. Считает сделку от 27.03.2009 незаконной, поскольку она была совершена под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.03.2009 квартиры, расположенной по адресу г.******, ул.***** д.** кв.**.

07.02.2012 определением Советского районного суда г.Владивостока к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абросимова И.Н.

20.02.2012 определением Советского районного суда г.Владивостока к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

26.04.2012 протокольным определением Советского районного суда г.Владивостока судом принято от истца заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.03.2009 квартиры, расположенной по адресу г.******, ул.********* д. ** кв. ** в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, как сделку, совершенная под влиянием обмана со стороны Гвоздовой Н.А. и ложное представление истца о сделке.

В судебном заседании 30.05.2012 представитель истца изменила заявленные требования, просила признать недействительным договор купли-продажи от 27.03.2009 квартиры по адресу г.******, ул.******* д. ** кв. ** и истребовать ее от Абросимовой И.Н. в собственность Русских Л.Ф. В обоснование требований пояснила, что в ходе судебного заседания ей стало известно о том, что спорная квартира была продана по договору купли-продажи от 19.10.2009 Абросимовой И.Н. Считает, что сделка совершена неуправомоченным отчуждателем Гвоздковой Н.А. Поскольку Абросимова И.Н. приобрела спорную квартиру не у Русских Л.Ф., а у Гвоздковой Н.А., которая не имела права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения. Кроме того, о своем нарушенном праве истцу стало известно в конце 2010 года.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях. Истец суду пояснил, что И.Н.Н. и ее *** Абрамова В.Г. –*** Гвоздковой Н.А. уговорили его оформить квартиру на Гвоздкову Н.А., подписав договор купли-продажи. Денег за продажу квартиры он не получал, цена квартиры 300000 руб. указана формально, чтобы платить меньше налогов, он делал так, как ему говорила И. Он осознавал, что в результате заключения договора купли-продажи он перестанет быть собственником своей квартиры, но согласен был на это, так как И. взамен на это пообещала оформить на него половину своей квартиры по ул. *********. О конкретном сроке оформления на него квартиры не договаривались. Он доверял И., так как они были супругами, у них были хорошие взаимоотношения, также он хотел сделать доброе дело ее ****. После сделки И. говорила ему, что занимается оформлением на него части своей квартиры, он ей верил, но затем после ссоры примерно в октябре 2010 года она сказала, что не собиралась ничего на него оформлять, тогда он понял, что его обманули. Он полагал, что квартира по ул. ********* принадлежит И., так как она в ней жила и его там прописала.

Представитель ответчика Абросимовой И.Н. по доверенности Мартынов В.Г. с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.55-59). В судебном заседании пояснил, что все сделки купли-продажи спорной квартиры проведены в строгом соответствии с требованиями закона, соответствуют воле сторон и действия сторон договора были направлены именно на совершение сделки по приобретению жилого помещения, а не на обмен.

Представитель ответчика Гвоздковой Н.А. по доверенности Кузнецова Н.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, который составляет один год. В судебных заседаниях истец неоднократно подтверждал, что имел намерение заключить договор купли- продажи квартиры с Гвоздковой Н.А. по доброй воле. При подписании договора купли-продажи, он понимал, что утрачивает право собственности на спорную квартиру, сделка была зарегистрирована в установленном порядке, с заявлением по факту мошенничества истец не обращался в правоохранительные органы.

Ответчики Гвоздкова Н.А., Абросимова И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств от них не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, просил рассмотреть данное дело без его участия, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражал против иска, представил письменный отзыв (л.д. 60-61).

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2012 в качестве свидетеля со стороны ответчика И.Н.Н. суду пояснила, что она состояла в браке с Русских Л.Ф. В настоящее время брак между ними расторгнут. Гвоздкова Н.А. ее *****. Инициатором продажи квартиры по адресу г.********* ул.******** д. ** кв. ** был сам Русских. Ей не известно, почему он решил продать свою квартиру ее *******. Разговора по поводу обмена квартирами не было, она не обещала Русских оформить на него 1/2 долю в квартире ** по ул. ******** д.**. Квартиру по ул. ****** она подарила своей *********. Квартира истца была продана за 300000 рублей, поскольку находилась в запущенном состоянии и истец сам предложил такую цену.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2012 в качестве свидетеля со стороны истца Д.С.В. суду пояснил, что знаком с истцом с 1993 года, вместе работают на одном предприятии. По существу дела ему известно, что причиной подачи иска послужил обман со стороны ответчиков. Истец женился на И., продал свою квартиру по адресу ул.****** д. ** кв. ** ее ***, а вскоре И. выгнала его из своей квартиры, он вынужден проживать в общежитии. Русских рассказал ему, что продал свою квартиру ***** И. за 300000 рублей. Со слов Русских, денежных средств от продажи квартиры он не получал. С И. он прожил около пяти лет. Это очень доверчивый и добродушный человек. Его просто обманули.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2012 в качестве свидетеля со стороны истца У.В.В. суду пояснил, что знаком с Русских с начала 90-х гг. Вместе работают три года. Русских стал сожительствовать с И. Свою квартиру продал ***** И., которая стала в ней проживать. И. прописала Русских в своей квартире. Со слов Русских ему было известно, что денег от продажи квартиры он не видел. И. выгнала его из своей квартиры, и первое время он проживал у него. И. заставила Русских выписаться из ее квартиры. Причиной развода послужили претензии со стороны И. Подробности продажи квартиры Русских ему не известны.

Допрошенная в судебном заседании 26.04.2012 в качестве свидетеля со стороны истца О.Н.А. суду пояснила, что знакома с Русских по работе, является его начальником. Ей известно, что в **** году у Русских умерла ***, он познакомился с другой женщиной, переехал в ее квартиру, затем они зарегистрировали брак. Периодически его супруга звонила ей на работу и выясняла, где он находится. Русских рассказывал ей о том, что хочет продать свою квартиру родственнице его супруге. Потом рассказал ей, что продал квартиру за символическую цену и взамен продажи квартиры ему что-то обещали, она уже не помнит. С прошлого года Русских проживает в общежитии, поскольку его выгнала супруга из квартиры.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2009 между Русских Л.Ф. и Гвоздковой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры № **, расположенной по адресу: г.****** ул.********** д. **. (л.д.6)

По условиям данного договора Русских Л.Ф. продал, а Гвоздкова Н.А. купила в собственность вышеуказанную квартиру, расположенную на пятом этаже, состоящую из одной жилой комнаты, площадью 30,20 кв.м, в том числе жилой 16,70 кв.м. (п.3 договора)

Стороны оценили указанную квартиру в 300000 рублей, согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 7 договора, настоящий договор одновременно является документом о передаче указанной квартиры и с момента его подписания, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, обязательство «Продавца» передать квартиру «Покупателю» считается исполненным.

Согласно п.8 вышеуказанного договора лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется.

В силу п.10 стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно п. 15 смысл и значение договора сторонам понятны. Содержание настоящего договора соответствует намерениям сторон и не противоречит требованиям закона. С документами, необходимыми для заключения настоящего договора, стороны ознакомлены.

Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давая оценку указанному договору купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям п. 1 ст. 432, ст. 550, 554, 555, ч. 2 ст. 558 ГК РФ, так как совершен в надлежащей письменной форме, содержит существенные и необходимые условия, предмет договора и его цена определены, договор сторонами подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о действительности договора и намерении сторон создать соответствующие договору последствия.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч. 1 ст. 179 ГК РФ и просит признать вышеуказанный договор недействительным по тем основаниям, что он заключен им под влиянием обмана, заблуждения со стороны Гвоздковой Н.А. и И.Н.Н., которые обещали ему взамен оформить на него право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу г. ******, ул.*******, ** кв. **.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из этого, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. Указанные обстоятельства (обман и т.п.) должны существовать до совершения сделки

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, не подтвердив то обстоятельство, что ответчик Гвоздкова Н.А. преднамеренно создала у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Судом проверялись доводы истца о том, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен им, так как **** ответчика И.Н.Н. и ее **** Абрамова Н.В. обещали ему взамен оформить в его собственность долю в праве на квартиру по адресу г. ********, ул.********, ** кв. **, принадлежащую И.Н.Н., которые не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** И.Н.Н. и Русских Л.Ф. заключили брак.

Русских Л.Ф. совместно с И.Н.Н. проживали в квартире по адресу г. ********, ул.********, ** кв. **, в которую истец вселен И.Н.Н. и зарегистрирован в ней.

**.**.**** брак между Русских Л.Ф. и И.Н.Н. прекращен на основании совместно заявления супругов от 01.02.2011, о чем 03.03.2011 Отделом записи актов гражданского состояния по Первомайскому району администрацией г.Владивостока составлена запись акта о расторжения брака № **. (л.д.8).

Как пояснил истец, после прекращения брачных отношений И.Н.Н. выгнала его из квартиры, он по ее требованию снялся с регистрационного учета, так как она удерживала его паспорт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут сами по себе являться доказательством того, что в отношении истца имел место обман со стороны ответчика либо ее близких родственников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Н.Н. отрицала, что истцу кем-либо было обещано оформить на него часть квартиры по адресу ул.*******, ** кв.** взамен на заключение сделки купли-продажи его квартиры.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи квартиры не содержит каких-либо условий об обязанностях ответчика, а также иных лиц по материальному либо иному содержанию истца, предоставлении недвижимого имущества взамен отчуждаемого.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 27.03.2009, собственником квартиры по адресу г. ******, ул.********, ** кв. **, являлась Гвоздкова Н.А. на основании договора дарения от 26.12.2006, заключенного между ней и И.Н.Н., что свидетельствует об отсутствии у И.Н.Н. правовых оснований и возможности оформить указанную квартиру на Русских Л.Ф.

К показаниям свидетелей Д.С.В., У.В.В., О.Н.А. в части того, что сделка заключена истцом под влиянием обмана, суд относится критически, так как в судебном заседании они пояснили, что об условиях заключения оспариваемого договора им известно со слов Русских Л.Ф., непосредственными участниками либо очевидцами изложенных ими обстоятельств не являлись.

Объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у Русских Л.Ф. при заключении договора купли-продажи квартиры порока воли, стороной истца не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика Гвоздковой Н.А. о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 166 ГК РФ договор купли-продажи является оспоримой сделкой.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября года 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений Русских Л.Ф. в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи квартиры какие-либо сделки по регистрации его права на квартиру по ул. ****** совершены не были. В дальнейшем он неоднократно спрашивал у И.Н.Н., когда она оформит на него квартиру, на что последняя отвечала обещаниями. Он стал догадываться, что его обманывают. О том, что сделка им совершена под влиянием обмана, он понял примерно в октябре 2010 года, когда И.Н.Н. в разговоре с ним призналась, что не оформила и не собиралась оформлять на него право на квартиру по ул. *********, ** кв.**.

С иском в суд Русских Л.Ф. обратился 11.01.2012, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу Русских Л.Ф. в удовлетворении иска.

Доводы истца в судебном заседании о неполучении от ответчицы денежных средств от продажи квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются договором купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 5 договора), в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств иного порядка и срока расчета по данному договору.

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием оспаривания сделки.

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела факт совершения сделки под влиянием обмана установлен не был, суд отказывает Русских Л.Ф. в признании договора купли-продажи квартиры от 27.03.2009 недействительным по указанным истцом основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2009 между Гвоздковой Н.А. и Абросимовой И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры № **, расположенной по адресу: г.********* ул.********* д. **. (л.д.21)

Истцом заявлено требование об истребовании спорной квартиры из незаконного владения Абросимовой И.Н.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании квартиры из незаконного владения Абросимовой И.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русских Л.Ф. к Гвоздковой Н.А., Абросимовой И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2009 квартиры, расположенной по адресу г. *********, ул.*********, д.**, кв.**, истребовании квартиры из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012.

Судья Е.В.Пилипенко