Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8569/2019 ~ М-4269/2019 от 18.04.2019

                    Копия    

Дело № 2-8569/2019

24RS0048-01-2019-005166-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность спорную квартиру. Ответчики были поставлены на регистрационный учет прежним собственником, в нарушение условий договора купли – продажи продолжают незаконно состоять на регистрационном учете, чем создают препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время является собственником спорной квартиры, ответчики выехали из данного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись. Оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчики, представитель третьего лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчики не сообщили о причине неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2018г. является ФИО3

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО5, ФИО6, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов свидетельских показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 в спорной квартире не проживают.

Истец ФИО3, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчики состоят на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО2, ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о проживании последних в жилом помещении отсутствует, ответчики не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчиков в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиками квартирой, в связи, с чем требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО3 к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.