Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2020 от 17.03.2020

Дело №12-255/2020

РЕШЕНИЕ

«04» июня 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Д. А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 17.07.2019 Соколов Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного 03.11.2018, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Соколов Д.А. обратился в суд с жалобой, просит об отмене постановления, в обоснование указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом уведомлял суд о необходимости извещать его по месту регистрации в связи с окончанием проживания по договору найма.

В судебное заседание стороны, уведомленные заблаговременно, не явились, Соколов Д.А. при этом извещен лично под подпись, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от него в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Соколова Д.А., суд приходит к следующему.

Поскольку сведений о дате получения копии обжалуемого постановления Соколовым Д.А., более ранней чем 16.12.2019, материалы дела не содержат, конверт, имеющийся в материалах дела и возвращенный в адрес мирового судьи за истечением срока хранения был направлен по неправильному адресу, намерение обжаловать постановление от 17.07.2019 Соколовым Д.А. реализовано впервые в установленный законом срок 24.12.2019, однако, решением <данные изъяты> от 26.02.2020, которое получено Соколовым Д.А. 13.03.2020, его жалоба была оставлена без удовлетворения, ввиду отсутствия в деле судебного акта от 19.06.2019 об отмене которого просил заявитель, подаче жалобы в короткий промежуток времени после уведомления Соколова Д.А. о причинах отказа в его жалобе 16.03.2020 (через три дня), суд считает срок обжалования постановления мирового судьи не пропущенным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в пп.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2019 мировой судья <данные изъяты> рассмотрел дело о привлечении Соколова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в его отсутствие, указав в постановлении, что Соколов Д.А. неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств на день рассмотрения дела не заявлял.

Между тем сведений о том, что Соколов Д.А. был уведомлен о рассмотрении дела 17.07.2019, материалы дела не содержат. Данных о надлежащем извещении Соколова Д.А. о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется, поскольку конверт с повесткой о явке к мировому судье 17.07.2019, имеющийся в материалах дела, направлен по адресу - <адрес>, по которому Соколов Д.А. не проживал, о чем уведомлял мирового судью в ходатайстве от 14.05.2020 (л.д.32 оборотная сторона), и просил уведомлять его по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении.

О том, что данное ходатайство мировым судьей оставлено без внимания, свидетельствует извещение Соколова Д.А. по тому же адресу и в судебное заседание 19.06.2019.

Рассматривая поведение Соколова Д.А. относительно добросовестности пользования им своими процессуальными правами, суд не находит оснований, для признания такого поведения Соколова Д.А. как злоупотребление правом.

Так, определением мирового судьи <данные изъяты> от 27.12.2018 по ходатайству Соколова Д.А. дело было передано на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>, поскольку Соколов Д.А. сообщил о проживании по адресу <адрес>, представив при этом, копию договора найма жилого помещения сроком действия с 15.07.2018 по 15.05.2019. В дальнейшем, с момента поступления дела мировому судье <данные изъяты> 25.01.2019 мировой судья <данные изъяты> извещал Соколова Д.А. по сообщенному им адресу места проживания, однако, до 14.05.2019 дело мировым судьей рассмотрено не было. 14.05.2019 мировому судье от Соколова Д.А. поступило ходатайство об отложении слушания, на оборотной стороне которого содержалось требование об извещении его о дате судебного заседания по месту регистрации, указанному в протоколе. Поскольку срок действия представленного ранее договора аренды жилого помещения оканчивался 15.05.2019, оснований полагать, что Соколов Д.А. недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, изменял место жительства намеренно и в целях уклонения от административной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено без участия Соколова Д.А., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением фундаментальных требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Соколова Д.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 17.07.2019 в отношении Соколова Д. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.