Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2013 ~ М-312/2013 от 02.08.2013

Гр. дело № 2-343/2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 г.          г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.В. к Коваленко Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Коваленко Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 23 ноября 2006 года межу ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***. Также, в обеспечение исполнения обязательств ответчика Коваленко Ю.Г. по указанному кредитному договору 23 ноября 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и им (истцом) был заключен договор поручительства № ***.

В соответствии с условиями договора поручительства он (истец) обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, в том числе за уплату ответчиком основного долга, процентов, неустойки, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчик Коваленко Ю.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, 27 мая 2013г. ОАО «Сбербанк России» направил в его (Степанова Д.В.) адрес требование № *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № ***, заключенному между ответчиком и банком.

Указанное требование было исполнено им (истцом) 26 июня 2013г. Таким образом, им (Степановым Д.В.) была уплачена задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № *** в общей сумме *** руб. *** коп.

Кроме того, действиями ответчика ему (истцу) был причинен моральный вред, который он (истец) оценивает в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере *** руб. *** коп.

Истец Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал (л.д. 37).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Коваленко Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу: <адрес №>. Судебные повестки и копия искового заявления, направленные в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд невостребованными в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат, несмотря на извещения о поступлении заказных писем, которые оставлялись сотрудником почтового отделения, не пришел за письмом (л.д.30-35). Суд полагает, что ответчик уклоняется от получения заказной корреспонденции на его имя, поскольку ему известно о наличии просроченной задолженности перед ОАО «Сбербанк России», а также о том, что в обеспечение исполнения его (ответчика) обязательств по кредитному договору между банком и истцом заключен договор поручительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Степанова Д.В. к Коваленко Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и Коваленко Ю.Г. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. сроком до 22 ноября 2016 г., под *** % годовых (л.д. 8-13).

В обеспечение указанного кредитного договора 23 ноября 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и истцом Степановым Д.В. заключен договор поручительства № ***(л.д.14-15).

В соответствии с условиями договора поручительства истец обязался в полном объеме отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ответчиком Коваленко Ю.Г. обязательств по кредитному договору № *** от 23 ноября 2006г., в том числе за уплату ответчиком суммы основного долга в размере *** руб. в срок до 22 ноября 2016г., процентов за пользование кредитом в размере *** процентов годовых, неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженность.Также поручитель (истец) Степанов Д.В. был ознакомлен с условиями погашения ответчиком кредита, в соответствии с которыми погашение ответчиком кредита и уплата процентов должны осуществляться равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

Как следует из выписки по ссудному счету № *** (л.д.20-23), ответчик Коваленко Ю.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от 23 ноября 2006г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов.

В соответствии с договором поручительства, 27 мая 2013 г. ОАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал от Степанова Д.В. в срок не позднее 26 июня 2013 г. исполнить обязательства ответчика по уплате задолженности по кредитному договору (л.д.16).

26 июня 2013 г. истец указанное требование исполнил, уплатив ОАО «Сбербанк России» задолженность Коваленко Ю.Г. по кредитному договору в сумме *** руб*** коп., в том числе: сумма срочного основанного долга в размере *** руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., пени, начисленные на сумму основного долга, в размере *** руб. *** коп., пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов, в размере *** руб. *** коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со ссудного счета Коваленко Ю.Г., копией извещения от 27 июня 2013г. (л.д. 20-23, 28).

При таких обстоятельствах, требование Степанова Д.В. о взыскании в его пользу задолженности, уплаченной по договору поручительства № *** от 23 ноября 2006г. в сумме *** руб. *** коп., подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае не имеется предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения указанного искового требования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В случае причинения морального вреда гражданину действиями, нарушающими его имущественные права, допускается компенсация морального вреда, но только в случаях, специально предусмотренных законом, что следует из ст. 1099 ГК РФ.

Данный конкретный случай законом не предусмотрен, поэтому в части иска Степанова Д.В. о возмещении компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца состоят из суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** руб. Указанные судебные расходы истца в сумме *** руб. *** коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Д.В. к Коваленко Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Ю.Г. в пользу Степанова Д.В. задолженность, уплаченную по договору поручительства, в размере *** (***) рублей *** копейки.

Взыскать с Коваленко Ю.Г. в пользу Степанова Д.В. в счет компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки и оплатой услуг адвоката в размере *** рублей, всего *** (***) рублей *** копейки.

В остальной части исковые требования Степанова Д.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Б. Провоторова