Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 от 13.01.2016

Дело № 12-3/2016 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач ­02 февраля 2016г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев жалобу Морозова В.Б. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой Е.Ю. от 28.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2015г. государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой Е.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.Б. Согласно данному постановлению, Морозов В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

12.01.2016г. Морозов В.Б. обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании Морозов В.Б. пояснил, что постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой Е.Ю. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1. КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Считаетпостановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального законодательства, поскольку, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ- без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу собрания учредителей ООО «Завод МонолитФорм» от 08.12.2015г. и приказа № ***от 08.12.2015г. он не является и.о. генерального директора данного предприятия с 08.12.2015г., о чем в телефонном разговоре извещал государственного инспектора Самойлову Е.Ю.

Инспекция труда не выяснила главный факт, когда у предприятия возникла обязанность специальной оценки труда рабочих мест. При этом необходимо уточнить, что он работал в должности и.о. генерального директора в период с 01.05.2015г. по 08.12.2015г.

С 09.11.2015 г. предприятие проходит процедуру банкротства.

Морозов В.Б. просит суд отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой Е.Ю. № **** от 28.12.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Морозов В.Б. также пояснил в судебном заседании, что постановлении е выносилось без его участия и он никаким образом не извещался о рассмотрении дела, чем было нарушено его право на защиту. Копию постановления получил по почте 03.01.2016г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Представитель государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Причины неявки неизвестны, заявлений и сообщений в суд не поступало.

Заслушав Морозова В.Б. и изучив представленные Морозовым В.Б. материалы, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2015г. государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой Е.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.Б. Согласно данному постановлению, Морозов В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Запрошенные судом материалы дела об административном правонарушении государственной инспекцией труда в Нижегородской области не представлены.

Как следует из постановления от 28.12.2015г., Морозов В.Б. при рассмотрении дела не присутствовал. Доказательств того, что он своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела- не имеется. По указанному факту не имеется также никаких записей в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, были нарушены права Морозова В.Б., предусмотренные законом, тем самым допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Кроме этого, в постановлении имеется указание на то, что в действиях Морозова В.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а затем действия Морозова В.Б. почему- то квалифицируются по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Также, из постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Сергачского района 26.11.2015г., поступило в государственную инспекцию труда в Нижегородской области- 02.12.2015г.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела

Как следует из постановления, дело возбуждено 26.11.2015г., поступило в инспекцию- 02.12.2015г., время совершения административного правонарушения- 08.12.2015г. Однако, такого быть не может. Дело рассмотрено 28.12.2015г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, считаю, чтопостановление инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой Е.Ю. № *** от 28.12.2015г. о привлечении Морозова В.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ 28.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.