Решение по делу № 12-607/2016 от 18.07.2016

№ 12-607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 18 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

с участием: представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») Тызиной Е.А., действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб. 840, жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося собственностью ООО «<данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на указанном участке на 47 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «<данные изъяты>» Тызиной Е.А. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты> является автомобилем, используемым для предоставления тест-драйв услуг и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты ООО «<данные изъяты>» находился в пользовании ФИО2

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тызина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тызиной Е.А., изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своих доводов ООО <данные изъяты>» представлены: страховой полис № №, согласно которому к управлению автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц; соглашение о безопасности, заключенное между ООО «<данные изъяты> и ФИО2; путевой лист, выданный на период с 11 часов 43 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданная ООО <данные изъяты>» на период с 11 часов 43 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении другого лица.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> подлежит отмене, а учитывая также, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО <данные изъяты>» и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     С.В. Романов