Решение по делу № 2-669/2020 ~ М-74/2020 от 21.01.2020

                                Дело №2-669/2020

(№24RS0004-01-2020-000079-84)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гута-Банк» к Черкасовой Веронике Дмитриевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гута-Банк» обратилось в суд с иском к Черкасова В.Д. о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 255 699 рублей 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> АО «Гута-Банк» и Черкасова В.Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит в размере 50 000 рублей под 37,90% годовых со сроком до <дата>.

В нарушение условий кредитного договора Черкасова В.Д. систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 255 699 рублей 36 копеек, в том числе: 34 782 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 12 346 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 156 402 рубля 28 копеек – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга, 50 688 рублей 66 копеек – штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов, 1 478 рублей 77 копеек – комиссия за страхование.

В судебное заседание представитель истца АО «Гута-Банк» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в письменном заявлении.

Ответчица Черкасова В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Гута-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между АО «Гута-Банк» и Черкасова В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 37,9% годовых, со сроком возврата кредита до <дата>.

По условиям данного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 684 рубля 27 копеек. Взнос по договору страхования от несчастных случаев и болезней – 1 636 рублей 42 копейки в размере 0,35% от суммы остатка задолженности по кредиту.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, уплачивать штраф, согласно тарифам банка.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Черкасова В.Д. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы образовалась задолженность в сумме 255 699 рублей 36 копеек, из которых: 34 782 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 12 346 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 156 402 рубля 28 копеек – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга, 50 688 рублей 66 копеек – штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов, 1 478 рублей 77 копеек – комиссия за страхование.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Черкасова В.Д. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями заявления от <дата> № на предоставление кредита, что подтверждается выпиской из счета от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Черкасова В.Д. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 255 699 рублей 36 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 5 756 рублей 99 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Черкасова В.Д. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит расторгнуть кредитный договор от <дата> №№, заключенный между АО «Гута-Банк» и Черкасова В.Д., взыскать с Черкасова В.Д. в пользу АО «Гута-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 255 699 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 756 рублей 99 копеек, а всего 261 456 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Гута-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между АО «Гута-Банк» и Черкасовой Вероникой Дмитриевной.

Взыскать с Черкасовой Вероники Дмитриевны в пользу Акционерного общества «Гута-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 255 699 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 756 рублей 99 копеек, а всего 261 456 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.