Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2021 от 30.04.2021

           Дело №

УИД 26RS0№-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2021 года                                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Агаджанян Ш.О.,

    с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Барабаш Д.И., Алехина Р.Ю., Сороковых Г.С., Верзунова И.Ю

подсудимого Королева А.А.,

защитник Королева А.А. адвокат Сыроватко С.Н., действующего на основании ордера №н255208 от дата, удостоверения № от дата,

подсудимой Королевой А.А.,

защитник Королевой А.А. адвокат Чупейда Ю.А., действующего на основании ордера №н255812 от дата, удостоверения № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Королева А. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего трех малолетних детей, до задержания не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

дата Шпаковским мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов (на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, неотбытая часть наказания назначенного приговором Шпаковского мирового суда судебного участка № <адрес> от дата в виде 145 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселении);

дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов;

дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Королевой А. АлексА.ны, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, на иждивении имеющей трех малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                        У С ТА Н О В И Л:

Королев А.А., Королева А.А. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца, по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Королев А.А. дата в 10 часов 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении гипермаркета «Семейный Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, вступил в предварительный сговор с Королевой А.А., заранее распределив между собой роли, согласно которым Королев А.А. и Королева А.А., должны были совместно похитить товары, принадлежащие АО «Тандер». Реализуя совместный преступный умысел, Королев А.А., Королева А.А. дата в период времени с 10 часов 54 минут по 11 часов 03 минуты, находясь на законных основаниях в помещении гипермаркета «Семейный Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили товары принадлежащие АО «Тандер», а именно: кофе марки «EGOISTE Noir» массой 500 гр. в количестве 1 штука, стоимостью 308 рублей 96 копеек; кофе марки «Лавацца Квалита О. П. Симфони» массой 1000 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 640 рублей 38 копеек каждый; кофе марки «LAVAZZA Qualita Oro» массой 500 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 507 рублей 15 копеек каждый; кофе марки «LAVAZZA Oro», массой 1 кг. в количестве 6 штук, стоимостью 930 рублей 80 копеек каждый, а всего на общую сумму 9 710 рублей 27 копеек, которые поместили в заранее приготовленные белые пакеты. После чего, реализуя совместный преступный умысел, Королев А.А. и Королева А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с похищенными вышеуказанными товарами, прошли мимо кассовой зоны гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Однако Королев А.А. и Королева А.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Королев А.А. и Королева А.А., могли причинить АО «Тандер», имущественный вред в размере 9 710 рублей 27 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями подозреваемого Королева А.А. данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтодата он совместно со своей супругой Королевой А. АлексА.ной, дата года рождения, находился по адресу: <адрес>, возле Гипермаркета «Семейный Магнит», после чего они вошли в помещение вышеуказанного гипермаркета. Пройдя по вышеуказанному гипермаркету они прошли по рядам с продуктами питания, далее проходя мимо отдела кофе и чая у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Находясь в данном отделе для осуществления своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору убедившись, что за их действиями никто не наблюдает они взяли с полки кофейную продукцию, а именно кофе марки «EGOISTE Noir» объемом 500 гр. в количестве 5 штук, а так же взяли еще кофе другой марки, однако название марки и количество он пояснить не могу, после чего указанную продукцию они спрятали в ранее приготовленные им пакеты, а именно в пакеты белого цвета с надписью «Магнит», один пакет был в руках у него, а второй у его супруги, в свой пакет он положил кофе в количестве 5 штук, остальное они положили в пакет его жене. После этого для осуществления своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенной продукцией они направились в сторону кассовой зоны, чтобы миновать ее по ранее спланированному плану. После того как они прошли кассовую зону они направились к выходу. Однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку на выходе из вышеуказанного гипермаркета их остановили сотрудники службы безопасности. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть попытке тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, он признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 49-52).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями обвиняемого Королева А.А. данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с показаниями, данными в качестве подозреваемого от дата согласен в полном объеме, к ним добавить больше нечего и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ ( т. 1 л.д. 116-119).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Королева А.А. в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями подозреваемой Королевой А.А. данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата она совместно со своим супругом Королевым А. А., дата года рождения, находилась по адресу: <адрес>, возле Гипермаркета «Семейный Магнит», войдя в вышеуказанный гипермаркет, пройдя по нему, они прошли по рядам с продуктами питания, после чего проходя мимо отдела кофе и чая, у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору находясь в данном отделе убедившись, что за их действиями никто не наблюдает они взяли с полки кофейную продукцию, а именно кофе марки «EGOISTE Noir» объемом 500 гр. в количестве 4 штук, кофе марки «Лавацца Квалита О. П. Симфони» объемом 1000 грамм в количестве 2 штук, кофе марки «LAVAZZA Qualita Oro» объемом 500 грамм в количестве 5 штук, кофе марки «LAVAZZA Oro», в количестве 6 штук, после чего указанную продукцию они спрятали в ранее приготовленные пакеты, а именно в пакеты белого цвета с надписью «Магнит», часть кофе они положили в пакет ее супругу Королеву А., а часть в пакет который находился у нее в руках. После этого для осуществления своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, они направились в сторону кассовой зоны, чтобы миновать ее. После того как они прошли кассовую зону они направились к выходу. Однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку уже на выходе в вышеуказанный гипермаркет их остановили сотрудники службы безопасности. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть попытке тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, она признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 58-61).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями подозреваемой Королевой А.А. данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтодата она совместно со своим защитником, участвовала в следственном действии как осмотр предметов, в ходе осмотра была просмотрена видеозапись, на которой была воспроизведена запись факта кражи кофейной продукции ей и ее супругом Королевым А., которую он пытались совершить в гипермаркете «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку как она и говорила ранее на выходе из вышеуказанного гипермаркета они были остановлены сотрудниками службы безопасности. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть попытке тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, она признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями обвиняемой Королевой А.А. данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со своими показаниями, данными ранее она согласна в полном объеме. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83).

Кроме признательных показаний подсудимых Королева А.А., Королевой А.А. по инкриминируемому им деянию, их вина подтверждается, следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями представителя потерпевшего Диденко В.В. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2019 года он вступил в должность специалиста в сектор безопасности в АО «Тандер», филиал в <адрес> края, так же он является представителем АО «Тандер» и имеет право представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, иных правоохранительных органах Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на сбор, предоставление, подписание и подготовку всей требующейся документации. Так может пояснить, что дата ему позвонил сотрудник сектора безопасности Свидетель №1 и сообщил, что в период времени с 10 часов 54 минут по 11 часов 03 минуты, неизвестные лица минуя кассовую зону пытались совершить тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», а именно кофе зерновой марки «EGOISTE» массой 500 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 308 рублей 96 копеек, кофе марки «Лавацца Квалита О. П. Симфони» массой 1000 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 640 рублей 38 копеек каждый, на общую сумму 1280 рублей 76 копеек, кофе марки «LAVAZZA Qualita oro» массой 500 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 507 рублей 15 копеек, на общую сумму 2535 рублей 75 копеек, кофе марки «LAVAZZA Oro» массой 1000 грамм в количестве 6 штук стоимостью 930 рублей 80 копеек каждый, на общую сумму 5584 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 9 710 рублей 27 копеек, однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку были остановлены сотрудниками службы безопасности. Таким образом, в случае доведения неизвестными лицами до конца своего преступного умысла, АО «Тандер» мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 9 710 рублей 27 копеек. Ст. 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна воспользоваться ей не желаю ( т. 1 л.д. 37-38).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности в гипермаркете «Семейный Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. Так может, пояснить, что дата он находился на своем рабочем месте в кабинете видеонаблюдения по вышеуказанному адресу. В процессе просмотра камер видеонаблюдения были замечены граждане, которые вызвали подозрение, поскольку пытались пройти кассовую зону с пакетами белого цвета в руках без осуществления оплаты. После чего он сообщил сотруднику ЧОП о том, чтобы данных граждан остановили и проверили чек за покупки. После чего на выходе из вышеуказанного гипермаркета их остановил сотрудник ЧОП (№) и попросил показать чек, однако чека у данных граждан не оказалось, после чего проверил их пакеты было установлено, что данные граждане пытались похитить кофейную продукцию, а именно: кофе марки «EGOISTE Noir» массой 500 гр. в количестве 1 штука, стоимостью 308 рублей 96 копеек; кофе марки «Лавацца Квалита О. П. Симфони» массой 1000 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 640 рублей 38 копеек каждый; кофе марки «LAVAZZA Qualita Oro» массой 500 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 507 рублей 15 копеек каждый; кофе марки «LAVAZZA Oro», массой 1 кг. в количестве 6 штук, стоимостью 930 рублей 80 копеек каждый, а всего на общую сумму 9 710 рублей 27 копеек. После чего, о случившимся он сообщил представителю АО «Тандер» Диденко В. и написал заявлению в полицию. К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта. Более по данному факту ему пояснить нечего ( т. 1 л.д. 80-83).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности охранника АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, в гипермаркете «Семейный Магнит». Так может, пояснить, что дата он находился на своем рабочем месте, а именно находился в помещении вышеуказанного гипермаркета у выхода из него. Точное время указать не может, но примерно в 11 часов 00 минут, по внутреннему телефону ему сообщил сотрудник службы безопасности данного гипермаркета, который сообщил сотруднику о том, чтобы он остановил граждан, а именно мужчину в черной куртке и женщину в розовой куртке и проверил у них чек на покупки. После чего, на выходе из гипермаркета он остановил данных граждан, и попросил предъявить их чек на покупки, однако чека у данных граждан не оказалось, и было установлено, что они прошли кассовую зону без осуществления оплаты за покупки. После того как их пакеты были проверены, было установлено, что данные граждане пытались похитить кофейную продукцию, а именно: кофе марки «EGOISTE Noir» массой 500 гр. в количестве 1 штука, стоимостью 308 рублей 96 копеек; кофе марки «Лавацца Квалита О. П. Симфони» массой 1000 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 640 рублей 38 копеек каждый; кофе марки «LAVAZZA Qualita Oro» массой 500 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 507 рублей 15 копеек каждый; кофе марки «LAVAZZA Oro», массой 1 кг. в количестве 6 штук, стоимостью 930 рублей 80 копеек каждый, а всего на общую сумму 9 710 рублей 27 копеек. После чего, о случившимся было сообщено представителю АО «Тандер» Диденко В.. К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта. Более по данному факту ему пояснить нечего ( т. 1 л.д. 98-100).

Также вину, подсудимого Королева А.А., подсудимой Королевой А.А. в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца, по независящим от них обстоятельствам подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства:

-протокол осмотра предметов от дата с участием подозреваемого Королева А.А., защитника Сыроватко С.Н., в ходе которого произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения, изъятого в ходе ОМП от дата (Т.1 л.д. 104-109);

-заявление Каплунова Ю.А. по факту кражи товара из гипермаркета «Семейный Магнит»; расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.5);

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимого Королева А.А., подсудимой Королевой А.А., нашла свое подтверждение, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании представителя потерпевшего Диденко В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, протоколом осмотра предметов, заявлением и иными материалами дела.

У суда, не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании представителя потерпевшего Диденко В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по данному делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу представитель потерпевшего, свидетели не ссорились с Королевым А.А., Королевой А.А., неприязненных отношений к ним не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимых, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимых, представителя потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд приходит к следующему.

Действия Королева А.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Действия Королевой А.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору не доведенную до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой Королевой А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Королева А.А. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая Королева А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Королевой А.А. в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных участников преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии Королева А.А. давала признательные показания, сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих Королевой А.А. наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимой, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Королевой А.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение её от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

При назначении подсудимой Королевой А.А. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Санкция ч.2 ст. 158 УК предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Королевой А.А. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении размера наказания за содеянное подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимой Королевой А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным исправление Королевой А.А. без реального отбывания ею наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Королевой А.А. преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

.

При определении вида и размера наказания подсудимому Королеву А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Королев А.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Королев А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королева А.А. в соответствии п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных участников преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии Королев А.А. давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

Отягчающих наказание Королеву А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Королева А.А., обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

При назначении подсудимому Королеву А.А. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Санкция ч.2 ст. 158 УК предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Королеву А.А. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении размера наказания за содеянное подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Королевым А.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление по настоящему делу Королевым А.А. совершено дата, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата не вступил в законную силу, преступление по настоящему делу не образует рецидива.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку Королев А.А. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата, то наказание подсудимому следует назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, засчитав отбытое наказание.

В соответствии с п. "ж" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Как следует из материалов уголовного дела, Королев А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, неотбытая часть наказания по приговору от дата в виде 146 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием в порядке ст. 75.1 УИК РФ; осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания, по приговору от дата, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда.

Поскольку, Королев А.А., содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся, следовательно, он не является лицом, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Королеву А.А. суд определяет отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Королеву А. А.чу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Королева А. А.ча исчислять с дата до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, т.е. с дата.

Меру пресечения в отношении Королева А. А.ча до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Королеву А. АлексА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Королевой А. АлексА.не в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Королеву А. АлексА.ну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Королеву А. АлексА.ну до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладны на 9 листах формата А4, справка о стоимости похищенных товаров от дата на 1 листе формата А4, CD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела; кофейная продукция- по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в от же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Т.Н. Журавлева