Решение по делу № 2-3833/2012 ~ М-3165/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      13 июля 2012 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Орсик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2012 по иску Вариченко А.И. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

         Вариченко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО который нарушил требования п.п.8.5 ПДД и допустил столкновение с его автомобилем, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО. была застрахована в <данные изъяты>», а его гражданская ответственность у ответчика ООО «Первая страховая компания», куда он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик признав случай страховым, определил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и выплатил эту сумму. Однако согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля поврежденного в ДТП составила <данные изъяты> руб., ответчик ему недоплатил разницу страховой выплаты в сумме иска.

         Истец Вариченко А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

         Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласен.

         З-е лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО который нарушил требования п.п.8.5 ПДД и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, в результате столкновения автомобиль истца также получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО виновника ДТП, застрахована у <данные изъяты>», гражданская ответственность истца Вариченко А.И. в ООО «Первая страховая компания» (полис №), и которая, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае согласно заявлению истца о страховой выплате перечислила ему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб..

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, и подтверждаются материалами дела.

               В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

               Истец не был согласен с проведенной ответчиком оценкой, и обратился в <данные изъяты>». Как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом–оценщиком <данные изъяты>» по определению восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу Вариченко А.И., на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., и размер материального ущерба, в результате ДТП составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб.. Согласно представленному отчету в расчете использованы нормо-час для автомобилей, находящихся на послегарантийном периоде эксплуатации в <адрес>, как и стоимость запасных частей, в то время как видно из экспертного заключения № представленного ответчиком отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в расчете использованы нормо-час для автомобилей, находящихся на послегарантийном периоде эксплуатации в Московском регионе как и стоимость запасных частей, и согласно отчету ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.. Суд принимает представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом–оценщиком <данные изъяты>», считая его достоверным и не противоречащим материалам дела, отвечающим предъявляемым требованиям об оценке, этот отчет ответчиком не оспорен.

                В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано и не представлено доказательств в обоснование возражений о том, что выплата страхового возмещения истцу выплачена в полном размере, в то время как действительная сумма причиненного ущерба с учетом износа составила – <данные изъяты> руб..

    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.

    Согласно содержанию и целям ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

            Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что страховая выплата ООО «Первая страховая компания» произведена Вариченко А.И. не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение).

            Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные Вариченко А.И. расходы по оказанию ему юридических услуг, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате услуг в размере <данные изъяты> руб., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

            В силу ст.98, ст.103 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 726,71 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Вариченко А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., понесенные расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 июля 2012 года.

      Председательствующий судья                                            Головачева Л.И.