Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2016 ~ М-548/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Дело № 2-555/2016

село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи               З.Н. Раднаевой,

при секретаре                      С.В. Мерушевой,

с участием прокурора – помощника

прокурора Шебалинского района Д.М. Шадеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой В.А. к Астафеевой Ж.Ю., Астафеевой И.Н. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого дома и снятии их с регистрационного учета,

установил:

Истец Казанцева В.А. обратилась с требованием к ответчикам Астафеевой Ж.Ю., Астафеевой И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением находящегося по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого дом аи снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения. Ответчики Астафеева Ж.Ю. и Астафеева И.Н. не являются членами её семьи, однако проживают в спорном жилом доме. На просьбу выселится и сняться с регистрационного учета в данном жилом доме ответчики не реагируют. Жилой дом и земельный участок приобретены истцом на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

Ответчики Астафеева Ж.Ю., Астафеева И.Н. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Казанцева В.А. поддержала заявленные требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно пояснив, что она <ДАТА> в адрес ответчиков направила заказным письмом письменное предложение о их выселении и снятии с регистрационного учета в срок до <ДАТА>. По настоящее время ответчики не выселились и не снялись с регистрационного учета, дом закрыт на замок, вещи ответчиков находятся в доме. Являясь собственником жилого дома, она не может им владеть, в связи с тем, что ответчики уклоняются от встречи с ней, добровольно не освобождают дом.

Помощником прокурора Д.М. Шадеевым дано заключение об обоснованности и законности исковых требований, поскольку истец Казанцева В.А. как собственник не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в <ДАТА> приобрел по договору купли продажи данный жилой дом у Астафеевой И.Н. По устной договоренности с его согласия Астафеева Ж.Ю. и Астафеева И.Н. продолжили проживать в доме. Затем на его просьбы освободить дом и сняться с регистрационного учета не реагировали, избегали встреч, не отвечали на телефонные звонки. В <ДАТА> он продал дом Казанцевой В.А., которая не может вселиться в дом, поскольку дом постоянно закрыт на замок, а в доме находятся вещи семьи Астафеевых.

Выслушав истца, помощника прокурора, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из свидетельств о государственной регистрации права <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что Казанцевой В.А, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от <ДАТА> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 передал, а Казанцева В.А. приняла в собственность жилой дом и земельный участок по указанному адресу свободными от прав и притязаний третьих лиц, в проданном жилом доме никто не зарегистрирован.

Таким образом, истцу Казанцевой В.А. принадлежат права собственника жилого помещения и земельного участка, расположенные в <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики Астафеева Ж.Ю., Астафеева И.Н. членами семьи собственника жилого дома Казанцевой В.А. не являются.

Учитывая то, что истец Казанцева В.А. является собственником указанного жилого дома и то, что каких-либо законных прав пользоваться указанным помещением у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у Астафеевой Ж.Ю. и Астафеевой И.Н. права пользования данным жилым домом.

Из пояснений истца Казанцевой В.А. следует, что ответчики проживают в указанном жилом доме, добровольно жилой дом не освобождают.

Данное обстоятельство подтверждается показаниям ФИО2 о том, что после приобретения данного дома им у Астафеевой Ж.Ю., ответчики Астафеева Ж.Ю. и Астафеева И.Н. продолжали проживать в данном доме, дом не освободили.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, из которых следует, что по адресу: <адрес> ответчиками Астафеевами, получены определение суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству и исковое заявление с приложениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств о не проживании по месту их регистрации в жилом доме, принадлежащем собственнику Казанцевой В.А.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт проживания ответчиков в указанном жилом доме.

В связи с отсутствием у ответчиков права пользования жилым домом, требования Казанцевой В.А. о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из ответа миграционного пункта ОП <Номер изъят> ММО МВД РФ «Онгудайский» от <ДАТА> <Номер изъят> и адресных справок, справки сельской администрации МО Шебалинское сельское поселение <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что Астафеева Ж.Ю. и Астафеева И.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Учитывая, что судом принято решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из спорного жилого дома, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей за три требования неимущественного характера, что подтверждается квитанцией. С учетом удовлетворения требований, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 450 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казанцевой В.А. удовлетворить.

Признать Астафееву Ж.Ю. и Астафееву И.Н. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Астафееву Ж.Ю. и Астафееву И.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Астафееву Ж.Ю. и Астафееву И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Астафеевой Ж.Ю. в пользу Казанцевой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Астафеевой И.Н. в пользу Казанцевой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление о его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2016 года

Судья З.Н. Раднаева