Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2014 ~ М-2867/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-2871/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретере Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран П.Г. к Верещагину Д.В. о расторжении договора, взыскании суммы,

установил:

Таран П.Г. обратился в суд с иском к Верещагину Д.В. о расторжении договора, взыскании суммы, указав, что <дата> между истцом и Верещагиным Д.В. был заключен договор на оказание строительно-монтажных услуг, по условиям которого Верещагин Д.В. обязался в течение 18 дней осуществить строительные работы в доме истца по адресу: <адрес> При заключении договора Таран П.Г. была внесена в качестве аванса денежная сумма в размере 100 000 руб., а также денежные средства в размере 15 000 руб. на закупку строительных материалов. Ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, приобретенные строительные материалы вывез с объекта.

Таран П.Г. просил взыскать с Верещагина Д.В. 115 000 руб., неустойку в размере 114 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 руб.

В судебном заседании представитель истца Таран П.Г. по доверенности Саевич С.С. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор на оказание строительно-монтажных услуг, заключенный между Таран П.Г. и Верещагиным Д.В., взыскать с ответчика 115 000 руб., неустойку в размере 114 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 руб.

Ответчик Верещагин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что Верещагин Д.В. осведомлен о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, что подтверждается телефонограммой о явке для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.18).

Поскольку Верещагин Д.В. о причине неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Таран П.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между Таран П.Г. и Верещагиным Д.В. заключен договора на оказание строительно-монтажных работ на объекте по адресу заказчика: <адрес>, стоимость работ сторонами определена в размере 160 000 руб. (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.2.1 указанного договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: 70% от цены договора (залог на заготовку материала) – в день подписания настоящего договора, 30% от цены договора – не позднее трех календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Дополнительные затраты, выявленные в ходе исполнения настоящего договора и согласованные сторонами, оплачиваются при подписании соответствующего соглашения (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора в день его заключения Таран П.Г. оплатил подрядчику 100 000 руб., <дата> дополнительно вылатил 15 000 руб. на закупку строительных материалов (л.д. 13).

Из условий п. 3.1-3.2 договора следует, что начало работ по договору с <дата>. Стороны определили срок выполнения работ 18 рабочих дней.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между Таран П.Г. и Верещагиным Д.В. была достигнута устная договоренность о продлении срока окончания работ до <дата>, однако Верещагин Д.В. свои обязательства по договору не исполнил, в оговоренные договором сроки к выполнению работ не приступил.

В адрес Верещагина Д.В. истцом было направлена письменная претензия о возврате суммы предоплаты и выплате неустойки за просрочку исполнения работ (л.д. 8, 6).

В соответствии со ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку Верещагиным Д.В. нарушены сроки выполнения работ, до настоящего времени обязательства по договору от <дата> ответчиком не исполнены, Таран П.Г. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение ему оплаченной по договору суммы, в связи с чем исковые требования Таран П.Г. о взыскании суммы в размере 115 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 5.1.2 договора от <дата>. за нарушение сроков проведения строительства по вине подрядчика более, чем на 3 дня, подрядчик уплачивает пени в размере 1% от суммы сметной стоимости работ за вычетом стоимости материалов за каждые сутки просрочки (л.д.10).

Неустойка рассчитана истцом верно в размере 144 000 руб. (из расчета 160 000 руб. * 1 % * 90 дней)

В то же время в просительной части искового заявления размер истребуемой неустойки указан 114 000 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования Таран П.Г. о возмещении ему судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5 790 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░>░. ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. 115 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 790 ░░░., ░░░░░ 234 790 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2014.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.