Решение по делу № 2-389/2016 (2-9395/2015;) ~ М-9333/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

С участием прокурора Раковой О.С.,

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Ольги Михайловны к ООО «СК «Согласие», ООО «Группа компаний Транссевер» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Группа компаний Транссевер» расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО управляя автомобилем «КАМАЗ-44108-10», принадлежащему на праве собственности ООО «Группа компаний Транссевер», г/н № с полуприцепом «цистерна» допустил нарушение ПДД РФ. В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Самсонов Е.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Поскольку владельцем автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с полуприцепом цистерна является ООО «Группа компаний Транссевер», то в силу ст. 1079 ГКРФ и ответственность по возмещению вреда причиненного истцу возлагается на указанное предприятие.

Истец Самсонова О.М., представитель истца Игнатов С.Б. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Салкова С.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Транссевер», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования к ООО «Группа компаний Транссевер» удовлетворить, а в исковых требованиях к ООО «СК «Согласие» отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Самсонова О.М. заявлены требования о возмещении расходов на погребение Самсонов Е.А., который скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности ООО «Группа компаний Транссевер», г/н № с полуприцепом «цистерна» допустил нарушение ПДД РФ.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, обязанность лица, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возместить причиненный вред возникает в случае недостаточности установленной законом суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности ООО «Группа компаний Транссевер», г/н № с полуприцепом «цистерна» допустил нарушение ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением Самсонов Е.А., в результате чего последний от полученных травм скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства и вина ФИО, в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего в результате ДТП, подтверждены приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ., и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Из материалов дела следует, что истицей Самсонова О.М. являющейся супругой погибшего Самсонов Е.А., понесены расходы, связанные с погребением, в общей сумме <данные изъяты> рублей, Факт оплаты истицей указанных расходов подтвержден чеками, договорами на выполнение работ, актом приема выполненных работ, в связи с чем, сомнений не вызывает.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По указанным основаниям расходы по организации поминального обеда, на изготовление и установку памятника относятся к расходам на погребение.

При таких обстоятельствах, требования Самсонова О.М. о взыскании с ООО «Группа компаний Транссевер» расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» в пользу Самсонова О.М. как потерпевшей выплачено страховое возмещение за причинение ей вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет отношения к возмещению расходов на погребение.

Между тем, в удовлетворении иска к ООО «СК «Согласие» надлежит отказать, поскольку как видно из материалов дела с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ч.1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Группа компаний Транссевер» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова О.М. к ООО «Группа компаний Транссевер» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний Транссевер» в пользу Самсонова О.М. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний Транссевер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В иске Самсонова О.М. к ООО «СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Амбарникова