Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2015 ~ М-4351/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/15 по иску <...>» к Елисеев Е.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец <...>») обратился в суд с иском, которым просил обязать Елисеев Е.В. снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>. в обоснование заявленных требований указал, что <...>» осуществляет хозяйственную деятельность по производству товарного бетона и железобетонных изделий на базе модульного растворо-бетонного комплекса, расположенного в <адрес> <адрес>. Указанное производственное оборудование было смонтировано и введено в эксплуатацию в <дата>. <...> впоследствии приобретено в собственность <...>». В соответствии с заключением <номер> от <дата>г., выданным Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России предприятие относится к 3 классу опасности с санитарно-защитной зоной в <...> м, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов». Несмотря на установленные действующим законодательством ограничения в отношении санитарно-защитных зон, в непосредственной близости от предприятия, на расстоянии менее <...> метров, Елисеев Е.В. на принадлежащей ему на праве собственности земельном участке возведен жилой дом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Елисеев Е.В. по устному заявлению ФИО2 просил в иске отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Ответчик Елисеев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, ссылаясь на приобретение в <дата> году земельного участка с жилым домом, в отношении которого истцом не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью. Кроме того, указал, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, администрацией сельского поселения присвоен почтовый адрес земельному участку.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <...>» является самостоятельным хозяйственным объектом, созданным для выполнения работ и оказания услуг населению в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Согласно Уставу Общества, утвержденного протоколом <номер> общего собрания участников-учредителей от <дата>г., основным предметом деятельности Общества являются в том числе и производство товарного бетона, производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента (л.д.6-15). На основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата>. <...>» на праве собственности принадлежит здание – бетонно-растворный узел (БРУ), нежилого назначения, общей площадью <...> кв. м, лит.Н, расположенный в <адрес> <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 27). Согласно заключению Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды <...> по проекту строительства модульного растворо-бетонного комплекса <...> в <адрес> <номер> от <дата> согласно рабочему проекту строительства модульного растворо-бетонного комплекса <...> предприятие относится к 3 классу опасности с санитарно-защитной зоной в <...> м, согласно СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.28-29).

Елисеев Е.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, а также собственником одноэтажный жилой дом общей площадью <...> кв. м, лит.<...>, а, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением <...> <номер> от <дата>. жилому дому присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

Истец обратился в суд с требованиями об обязании Елисеев Е.В. снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке <номер> в <адрес> <адрес>, ссылаясь на нарушение постройкой ответчика предусмотренных санитарно-защитных зон. Исковые требования в судебном заседании не уточнялись.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, категория и вид разрешенного использования которого позволяют в рамках Закона о ЛПХ использование земельного участка для возведения жилого дома с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих, достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком Елисеев Е.В. указанных правил и нормативов, как не представлено и доказательств нахождения принадлежащего на праве собственности ответчику жилого дома в санитарно-защитной зоне.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...>» к Елисеев Е.В. об обязании снести за свой счет постройку, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: