Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2048/2020 ~ М-171/2020 от 17.01.2020

Дело №

УИД 41RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Шендрик Е.В.,

с участием:

истца Ерденко О.А., ее представителя – адвоката Бурнайкиной К.В.,

ответчика Подкорытова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерденко Ольги Альбертовны к Подкорытову Никите Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ерденко О.А. обратилась в суд с иском к Подкорытову Н.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № «О взыскании суммы и ведении уголовного дела», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по составлению правовых документов по делу, представлению интересов истца в судах общей юрисдикции Камчатского края, подписанию соответствующих бумаг, взыскании расходов на юридические услуги представителя. Ответчик ввел её в заблуждение, указав, что он имеет статус адвоката, позволяющего ему оказывать юридические услуги в уголовном судопроизводстве. Пунктом 4 соглашения установлена оплата услуг в размере 46 000 руб., которые она передала ответчику в полном объеме. Всего ответчик от истца получил 78000 руб., указанные затраты ответчик объяснял необходимостью совершения дополнительных действий, при этом каких-либо дополнительных соглашений к основному соглашению стороны не заключали и законных оснований получения от истца денежных средств в размере 46000 руб. у ответчика не имелось. Соглашение № истец заключал с ответчиком с целью защиты своих прав и законных интересов в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, производство по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 208 УПК РФ. Истец свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, однако ответчик фактически уклонился от предоставления юридических услуг, сообщая недостоверные сведения о том, что он осуществляет работу по уголовному делу. Позже истцу стало известно, что эти обстоятельства не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил направить в адрес истца отчет об оказанных юридических услугах, в добровольном порядке расторгнуть соглашение и вернуть денежные средства. Ответ на данную претензию истец не получил. На момент заключения соглашения ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся. На основании изложенного просила суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Ерденко О.А. и Подкорытовым Н.С. по поручению «О взыскании суммы и ведении уголовного дела»; взыскать с ответчика Подкорытова Н.С. в свою пользу денежные средства в размере 46000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 руб.

В судебном заседании истец Ерденко О.А. и ответчик Подкорытов Н.С. представили заключенное мировое соглашение, по условиям которого ответчик Подкорытов Н.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Ерденко О.А. денежные средства в размере 40000 руб., стороны расторгают соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Ерденко О.А. и Подкорытовым Н.С. по поручению «О взыскании суммы и ведении уголовного дела».

В свою очередь, истец Ерденко О.А. отказывается от исковых требований к Подкорытову Н.С. в полном объеме, включая судебные расходы.

Указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бурнайкина К.В., действующая на основании ордера, просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Выслушав объяснения сторон, а также представителя истца – адвоката Бурнайкину К.В., рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ заключенное в письменной форме и подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела. Как следует из его содержания, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690090, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.