Решение по делу № 2-186/2021 (2-2511/2020;) ~ М-2309/2020 от 01.10.2020

КОПИЯ

Дело № 2-186/2021

УИД 42RS0002-01-2020-003924-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием представителя истца Исаева Ш.К. – МОС,

представителя ответчика – БЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

29 июня 2021 г.

гражданское дело по исковому заявлению Исаева ШК к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Ш.К. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своего требования ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> В 2019 г. он сделал перепланировку в виде демонтажа печи, устройства дверного проема, частичной разборки подоконной части наружной стены, в результате которой уменьшилась жилая площадь помещения с 47,8 кв.м. до 44 кв.м.

16.07.2019 он обратился в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о сохранении самовольных работ по переустройству и перепланировке. Однако получил отказ с предложением обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «ОТИЗИС» от 2019 г. перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Исаев Ш.К. не явился, о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>). Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебная повестка не была получена истцом Исаевым Ш.К. по зависящим от него причинам.

Представитель истца МОС (по нотариальной доверенности от 07.08.2020) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика БЕВ исковые требования не признала, пояснила, что истцом не предоставлено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на производство перепланировки и не доказано, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартином жилом доме и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, как проживающих в перепланированном помещении, так и в многоквартирномдоме.

Представитель третьего лица – Беловского отделения ГЖИ Кузбасса – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, под расписку, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, пояснений по существу предъявленного иска не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, и подтверждается Выпиской из ЕГРН, что Исаев Ш.К. является собственником квартиры №, общей площадью 67,6 кв. м, расположенной на первом этаже МКД по <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли- продажи квартиры от 05.05.2020, дата государственной регистрации права 16.06.2020 № (л.д.5-7).

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в ст. 25 Жилищного Кодекса РФ.

Переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом общие параметры объекта капитального строительства, их частей не изменяются.

Как следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 05.08.2020 № А/1689-8, в адрес Исаева Ш. К., согласно данным технического паспорта выполненного ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал №2 БТИ г. Белово от 16.12.2019 № 1-25729 жилое помещение имеет физический износ 73% на дату обследования здания 31.03.2004 и в соответствии с пунктом 2.2 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министра жилищно- коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, является непригодной для постоянного проживания.

Также отсутствует согласие на использование общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, а именно устройство дверного проема в существующем оконном проеме (частичная разборка подоконной части наружной стены), перечень которого определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N188-ФЗ (далее - ЖК РФ), полученное в порядке, установленном статьями 44 - 48 ЖК РФ

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (л.д.8).

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру, расположенную по <адрес> по состоянию на 07 апреля 2010 года, общая площадь квартиры 67,6 кв.м., в том числе жилая площадь 47,8 кв.м., подсобная 19,8 кв., квартира состоит из трех жилых комнат (площадь комнат 18,3 кв.м., 17 кв.м., 12,5 кв.м.), коридора площадью 6,1 кв.м., ванной площадью, 4,3 кв.м., кухни площадью 9, 4 кв.м. (л.д.9-11).

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру, расположенную по <адрес> по состоянию на 16 декабря 2019 года, общая площадь квартиры 63 кв.м., в том числе жилая площадь 44,7 кв.м., подсобная 18,3 кв., квартира состоит из трех жилых комнат, площадь которых 11,7 кв. м., 15,5 кв.м., 17,5 кв.м.; коридора площадью 5,5 кв.м., кухни 8, 2 кв.м., санузла 4, 6 кв.м. и лестничной площадки площадью 2, 5 кв.м. (л.д.12-13).

Как следует из технического заключения, выданного ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» о возможности безопасной эксплуатации жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес>, в процессе эксплуатации жилого помещения была выполнена перепланировка, которая выражена в следующих изменениях: перенос дверного проема в жилой комнате № 3 ( закладка существующего дверного проема между жилыми комнатами № 2 и № 3, устройство проема в существующей стене между жилыми комнатами № 3 и № 4; устройство дверного проема в существующем оконном проеме (частичная разборка подоконной части наружной стены. Переустройство квартиры выражено в следующих изменениях: демонтаж существующей печи. Перепланировка квартиры выполнена без получения разрешения на выполнение работ, т.е. самовольно (л.д.15 оборот). На основании произведенного визуального обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес>, можно утверждать, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения, вработ указанных в п. 2.3. настоящего технического заключения, никак не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций. Данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.Выполненные при перепланировке и переустройстве жилого помещения (квартиры) строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений здания. Жилое помещение (квартира) удовлетворяет условиям «СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес>, безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права других лиц (л.д.14-20).

Согласно экспертному заключению ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект»,после проведения в квартире по <адрес> работ по перепланировке (переустройству) согласно п. 3.12 ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» квартира находится в ограниченно- работоспособном техническом состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Техническое состояние названной квартиры после проведения в ней работ соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, иных обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Техническое состояние жилой квартиры после проведения в ней перечисленных работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии выполнения усиления проема в несущей стене между помещением №3 и №4 на плане после перепланировки, и скрепления металлическими скобами бруса после демонтажа подоконной части в существующем оконном проеме в помещении №2 на плане после перепланировки.

Техническое состояние указанной квартиры не оказывает негативного воздействия на смежные помещения, расположенные в жилом доме, и жилому дому в целом (л.д.116-136).

Допрошенная в судебном заседание эксперт СТА, выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что при производстве экспертизы не представилось возможным установить, имеется ли усиление дверного проема между помещениями 3 и 4, установка перемычки и скрепление бруса скобами, а также скрепления бруса при демонтаже подоконной части в существующем оконном проеме в помещении № 2, так как собственник жилого помещения отказался демонтировать частьгипсокартона.

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта в части разрешения поставленных судом вопросов, суд оснований не имеет.

В соответствии со статьей 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в дело:заключения эксперта, технических паспортов, технического заключения, следует, что перепланировка квартиры планируется под нежилое помещение и фактически выполнено устройство нового дверного проема на месте существующего оконного проема, а также устройство наружного крыльца. Новый вход выполнен путем разборки подоконной части стены и без сохранения верхней отметки и вертикальных габаритов существующего оконного проема. Таким образом, указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, уменьшение размера общего имущества.

Доказательства предоставления сведений о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение и использование общего имущества в суд истцом представлено не было.

Свидетель УКС суду показала, что она является собственником жилой квартиры № по <адрес>, Исаев Ш. К. произвел перепланировку, но до производства работ спрашивал мнение соседей никто не возражал, она ничего против не имеет.

Свидетель ЕВП суду показал, что проживает в квартире № по <адрес>, но собственником комнаты не является, собственником является его сестра, которая проживает в Комсомольске- на Амуре. Исаев сделал выход на улицу, ему это не мешает.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Поскольку судом не установлено, что выполненная перепланировка не приводит к нарушению прочности и (или) разрушению несущих конструкций многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается заключением эксперта, а также не приведены расчеты прочности несущих конструкций, суд полагает исковые требования Исаева Ш. К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежащими удовлетворению.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

Частью 3 указанной нормы установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Произведенная истцом перепланировка привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку демонтаж подоконного пространства в стене жилого дома затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в результате выполнения указанных работ произошло изменение целостности конструкций жилого дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений, и порядка их использования.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, однако согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на выполнение истцом данных работ получено не было, так как протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> не представлен, из показаний свидетеля ЕВП следует, что согласие всех собственников не получено, так как собственник комнаты квартиры № проживает в другом регионе.

Поскольку в результате выполненных истцом работ по демонтажу подоконного пространства, отсутствуетсогласие всех собственников помещений многоквартирного дома на выполнение данных работ, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исаева Ш. К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Доводы стороны истца о том, что перепланировка выполнена без нарушений несущей способности строительных конструкций и устойчивости здания в целом, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку само по себе уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия затрагивает их права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исаеву ШК к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Взыскать с Исаева ШК в пользу Государственного бюджетного учреждения «Проектный институт «Кузбасспроект»29605 рублей 08 коп.расходы по проведению экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 06.07.2021.