Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 ~ М-29/2016 от 29.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО4 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор № на сумму 23 960 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с Кузнецовой Е.В. договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) процентная ставка годовых составляет 64.9%, однако согласно п.2.6 договора, полная стоимость кредита составляет 88.16%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 7. Указания ЦБР № 2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. При обращении в банк, истцу информация о полной стоимости кредита не была доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установленная неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, является злоупотреблением права, поскольку она несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем истец просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в размере 148 руб. 07 коп., истце считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 руб. 80 коп. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1.5 договора – банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 3 960 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Требование кредитора от заемщика заключения договора страхования действующим законодательством не предусмотрено, данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой, фактически являясь условием выдачи кредита банком, без соблюдения этого условия Кузнецова Е.В. не приобрела бы права на получение кредита, в связи с чем страхование нельзя назвать добровольным и осознанным волеизъявлением Кузнецовой Е.В., удержание с Кузнецовой Е.В. банком страховой премии в сумме 3 960 руб. нарушают права последней как потребителя, Кузнецова Е.В. считает данную услугу навязанной и не соответствующей требованиям закона, в связи с чем страховая премия в сумме 3 960 руб. подлежит возмещению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также подлежат возмещению проценты за пользование денежными средствами в сумме 544 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Истец просит суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (п.2.6), страховых премий (п.3.1.5); признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 3 960 руб. и процентов в размере 544 руб. 96 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 148 руб. 07 коп. и процентов в размере 13 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. отказать, ссылаясь на то, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора до истца была доведена общая сумма платежей по кредиту в размере 37 947 руб. 00 коп., каких-либо комиссий за открытие и ведение ссудного счета банком не устанавливается, с истца не взималось. истец не приводит доказательств уплаты таких комиссий или ущерба, понесенного им вследствие их уплаты. В соответствии с офертой о заключении кредитного договора до истца была доведена полная стоимость кредита в размере 27.85% годовых (п.2.6 оферты). При наличии возражений, при заключении кредитного договора истец имел возможность отказаться от подписания оферты и не брать на себя никаких обязательств. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком заключен на основании оферты о заключении кредитного договора, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Таким образом, истец имел ничем не ограниченную возможность согласовать индивидуальные условия кредитного договора в оферте о заключении кредитного договора, либо отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях. Истец не приводит доказательств вынужденности подписания оферты о заключении кредитного договора. В соответствии с тарифным планом по кредитному договору между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0.9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки. Истец не приводит доказательств того, что ответчиком взималась какая-либо неустойка, размер которой может быть снижен судом. Указанный размер неустойки является договорным, стороны согласовали данный размер неустойки при заключении кредитного договора. В отличие от установленной законом неустойки, размер договорной неустойки не может быть снижен судом на основании норм ст.333 ГК РФ. Между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании оферты истца от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №. Согласно условиям договора, банк предоставил ситцу кредит в сумме 23 960 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под уплату процентов годовых в размере 64.9%. Истец согласовал график платежей на 128 месяцев. условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, номер которого согласован истцом в п.2.4 оферты от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, тарифами. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует подпись в заявлении о добровольном страховании. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, в заявлении о добровольном страховании до истца была доведена информация о том, что истцу известно, что участие в программе страховой защиты не является условием для заключения договора. Истец была вправе отказаться от подключения к программе страхования. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако, истец, изъявила желание воспользоваться данной услугой. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, права заемщика по распоряжению денежными средствами нарушены не были. При заключении кредитного договора клиент обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрал конкретный способ предоставления кредита – банковскую карту. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.).

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителе, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности»).

При этом согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 14 ст. 4, ст. 57 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации – ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемым со страховой организацией (страховщиком), на которых согласно ст. 935 ГК возложена обязанность страховать жизнь, здоровье и имущество других лиц. В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплачивать единовременно или периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя при наступлении предусмотренных договором страхового события.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовой Е.В. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № на сумму 23 960 руб. под 64.9% годовых, срок возврата кредита 18 месяцев. При этом банк обязался выдать кредит и открыть текущий счет №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячного взноса 2 115 руб. 59 коп. в течение 17 месяцев, 1 981 руб. 97 коп. в последний месяц гашения кредита, дата платежа - 28 число каждого месяца с уплатой процентов, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка годовых составила 64.9 % годовых, а полная стоимость кредита – 88.16 % годовых.

Истец, подписывая Заявление о заключении договора кредитования, выразил свое предложение на заключение кредитного договора на данных условиях, а также условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия).

С тарифами банка Кузнецова Е.В. была ознакомлена, условия кредитования и заявление-оферту на руки получила.

На основании претензии к Банку от ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецова Е.В. просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов.

Как следует из списка № 1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. указанная претензия Кузнецовой Е.В. была направлена в адрес ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)из г.Казань отправителем ООО «Эскалат». При этом, полномочия ООО «Эскалат» на представление интересов истца, в том числе на направление претензии от его имени, ничем не подтверждены.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление истцом в адрес ответчика указанной претензии и получение претензии ответчиком, в материалы дела не представлено.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Кузнецовой Е.В. в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита до и после заключения кредитного договора подлежащая, признаются несостоятельными, поскольку обязательные условия, в том числе и данное условие, указанны в договоре. Так в договоре содержится информация о полной стоимости кредита – 88.16%, указан расчет ежемесячного взноса, который состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов (л.д.13. 39).

Данные обстоятельства также опровергают доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. В заявлении клиента (Кузнецовой Е.В.) содержится вся необходимая информация, с которыми она согласилась подписав заявление, в том числе с суммой потребительского кредитования.

С учетом приведенного, доводы истца о том, что заемщику не были доведены до сведения: полная стоимость кредита, подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что п.3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что истец Кузнецова Е.В. при заключении договора изъявила волеизъявление о заключении договора страхования, размер страховой премии – 3 960 руб. 00 коп. (л.д. 13, 41). В судебном заседании установлено, что истец Кузнецова Е.В. ознакомлена с условиями предоставления кредитного договора и с условиями страхования.

Кроме того, из заявления о добровольном страховании заемщика видно, что Кузнецовой Е.В. известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора, а из п. 1, 2 заявления о добровольном страховании – своей подписью в заявлении Кузнецова Е.В. подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора страхования (л.д. 41).

Доводы истца Кузнецовой Е.В. о том, что ей, как потребителю не была предоставлена полная информация при заключении кредитного договора, опровергаются представленными доказательствами.

Договор страхования заключен с ответчиком с добровольного согласия Кузнецовой Е.В., предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Из представленных материалов следует, что при заключении кредитного договора Кузнецова Е.В. выразила согласие на заключение договора страхования, что подтверждается ее подписью.

Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Кузнецова Е.В. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела подтверждается, что истцу Кузнецовой Е.В. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в связи с чем, доводы истца о том, что предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договора страхования, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки – 0.90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день; Кузнецова Е.В. с данным условием была ознакомлена и согласилась, подписав кредитный договор (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца Кузнецовой Е.В. в части признания пунктов 2.6 и 3.1.5 кредитного договора в части: недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий банка в части неинформирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании страховой премии в размере 3 960 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 96 коп., о взыскании штрафов в размере 148 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 руб. 80 коп., необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку убедительных доказательств того, что Кузнецова Е.В. банком не была проинформирована о полной стоимости кредита, а также того, что услуга банка по страхованию навязана заемщику, а размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0.90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день несоразмерен последствию нарушенного обязательства по кредиту, истцом Кузнецовой Е.В., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО5 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30.08.2016г.

Судья: /подпись/ Л.Н. Касымова