Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2014 (1-179/2013;) от 21.10.2013

Дело № 1-2/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 07 февраля 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Рыжкова А.В. и его защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943, ордер № 11848;

подсудимого Володина И.В. и его защитника Степановой Л.Д., представившей удостоверение № 1275, ордер № 11829;

подсудимой Тимашовой Е.А. и ее защитника Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение № 1945, ордер № 11828;

подсудимого Пащенко П.Я. и его защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963, ордер № 11846;

подсудимого Загоруйко А.А. и его защитника Григорьева И.В., представившего удостоверение № 0533, ордер № 4373,

потерпевших ФИО71, ФИО72,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Рыжкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Володина И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Тимашовой Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Пащенко П.Я., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Загоруйко А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.В., Володин И.В., Тимашова Е.А., Загоруйко А.А. и Пащенко П.Я. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

1 эпизод

<дата> Рыжков А.В. совершил кражу имущества Мягковой Р.П., то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

<дата> примерно в 16 часов 30 минут Рыжков А.В. находясь в своем домовладении, расположенном под <адрес>, решил совершить хищение имущества из домовладения <номер>, принадлежащего ФИО78, расположенного на <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное продать и выручить деньги, либо использовать в личных целях. С указанной корыстной целью, примерно в 16 часов 30 минут тех-же суток Рыжков А.В., захватив с собой тележку для перевозки похищенного имущества, отправился к указанному домовладению, где убедившись в том, что ФИО79 на месте нет, выставив стекло оконного проема, тайно, незаконно проник в жилое помещение данного домовладения, откуда похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО80 После чего, Рыжков А.В., погрузив все похищенное на тележку, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО81 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Рыжков А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, решив воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. С показаниями данными в судебном заседании потерпевшей, свидетелями и с показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, согласен. Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата>, примерно в 15 часов 30 минут, он находился в доме <адрес>, вместе с ФИО82 В разговоре ФИО83 рассказал, что в доме <адрес>, ни кто не живет. Немного побыв в доме, он ушел. Придя к себе домой он решил совершить кражу какого-либо имущества из дома <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут он взяв с собой тележку, пришел к дому <адрес>, убедился в отсутствии посторонних лиц, и перелез через забор во двор указанного домовладения. Во дворе, он подошел к одному из окон, и своими руками отогнул гвозди, которыми были прибиты штапики, и выставил стекло из оконной рамы. После этого он через образовавшийся проем в оконной раме проник в жилое помещение дома <адрес>. Из указанного дома, он похитил телевизор в корпусе черного цвета марки ST S102, ковер с красно-черным рисунком размером 2?3 м., занавески и аудио магнитофон двухкассетный. Все похищенное он погрузил на тележку и отвез к себе домой, где стал их хранить. После этого, примерно в 20 часов он продал телевизор ФИО84 за <данные изъяты>. Магнитофон, шторы и ковер остались в доме <адрес> (т.1 л.д. 28-29).

Кроме показаний подсудимого Рыжкова А.В., и признания им своей вины, его вина в совершении 08.06.2013 кражи имущества Мягковой Р.П. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО85 показала суду, что <адрес> находится домовладение, которое ей перешло по наследству после смерти матери. В доме она не проживала, но присматривала за ним. В домовладении по <адрес> висели ковры на стенах, на окнах шторы, там находился телевизор и другое имущество. Дом был выставлен ею на продажу, периодически она проверяла домовладение. Примерно летом 2013 года она в очередной раз пришла проверить дом, зашла в него и увидела, что в доме беспорядок, всюду разбросаны вещи, с окон сорваны шторы, и обнаружила приготовленную к выносу сумку с вещами. Испугавшись она вышла на улицу. На улице увидела выставленное окно, под которым были разбросанные вещи: шторы, ткань, носильные вещи. Она позвонила в полицию и сообщила о краже.

По первой краже все похищенное ей вернули. Сумма похищенного указана, верно. Подсудимый Рыжков А.В. примиряться не пытался, прощения не просил, но претензий она к нему не имеет;

- Свидетель ФИО86, показал, что <дата>, вечером, примерно в 20 часов, к нему домой пришел Рыжков А.В., который принес с собой телевизор в корпусе черного цвета, как позже он увидел его марка <данные изъяты>. Рыжков А.В. предложил купить у него указанный телевизор. Он спросил у Рыжкова А.В. откуда у него телевизор. Рыжков А.В. ответил, что данный телевизор принадлежит ему, он не краденый, а так как ему нужны деньги он хочет его продать. ФИО87. осмотрел телевизор, он был в хорошем состоянии, согласился с предложением Рыжкова А.В. и купил у него указанный телевизор за <данные изъяты>. Телевизор был изъят сотрудниками полиции;

- Показаниями свидетеля ФИО88 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии Андреев И.В. показал, что в ходе распития спиртного с Рыжковым А.В. он ему пояснил, что в доме <адрес>, который он хотел снять как временное жилье никто не проживает. Затем <дата> он приобрел домовладение <адрес>, где ранее проживал Рыжков А.В. и при осмотре жилого помещения он обнаружил ковер, комплект штор и магнитофон (т.1 л.д. 53-54);

Факт хищения <дата> имущества ФИО89 подтверждается также следующими доказательствами:

- Заявлением ФИО90., в котором она сообщает о краже ее имущества из домовладения <адрес> – КУСП <номер> от <дата> (т. 1 л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено жилое помещение домовладения <адрес>, откуда совершена кража имущества. (т.1 л.д. 4-5);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, где ранее проживал Рыжков А.В., откуда изъяты ковер и шторы, принадлежащие ФИО91 (т.1 л.д.8-11);

- Справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость телевизора составляет <данные изъяты>, ковра - <данные изъяты>, шторы – <данные изъяты>, магнитофона – <данные изъяты>. (т.1 л.д. 14);

- Протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которым у ФИО92 изъят телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 44-46);

- Протоколом выемки, в соответствии с которым у грФИО93 изъят магнитофон, принадлежащий ФИО94 (т.1 л.д.55-58);

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Рыжков А.В., подтвердил ранее данные показания и показал, как совершил кражу имущества из домовладения <адрес>. ( т.1 л.д. 79-85).

2 эпизод

<дата> Рыжков А.В. и Володин И.В. совершили кражу имущества ФИО95, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище:

<дата>, примерно в 21 час 00 минут Рыжков А.В. находясь в домовладении <адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым Володиным И.В. В результате сговора, возник умысел, направленный на тайное хищение лома металла из домовладения <номер>, принадлежащего ФИО96., расположенного по <адрес>. Рыжков А.В. и Володин И.В. планировали похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный корыстный умысел, Рыжков А.В. совместно с Володиным И.В., примерно в 21 час 30 минут тех – же суток, захватив с собой самодельную тележку, прошли во двор домовладения <адрес> через проем в заборе. Согласно договоренности Володин И.В. встал у дома и стал наблюдать за тем, чтобы их действия никто не увидел, а в случае появления посторонних лиц и хозяйки домовладения предупредить Рыжкова А.В., а тот в свою очередь, незаконно проник в жилое помещение указанного дома через ранее выставленное им окно, откуда тайно похитил: <данные изъяты> Рыжков А.В. похищенное передал через выставленное окно, стоящему у дома Володину И.В. Продолжая свои преступные действия, Рыжков А.В. и Володин И.В. находясь во дворе дома ФИО97., путем свободного доступа совершили тайное хищение канализационного люка в сборе стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего последней. Обратив похищенное в свою собственность, Рыжков А.В. и Володин И.В. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО98 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата>, примерно в 21 час Рыжков А.В. и Володин И.В. находились дома у Рыжкова. Им захотелось выпить спиртного, но денег на спиртное не было. Рыжков А.В. предложил совершить кражу какого-либо металла из дома <адрес>, после чего сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги купить спиртного, после чего отправиться на рыбалку. Володин И.В. согласился и захватив с собой самодельную тележку, которую он в последующем выбросил, так как она сломалась, взяв с собой удочки, они пошли к дому <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут тех же суток они пришли по указанному адресу. Подойдя к дому <адрес>, они перелезли во двор домовладения через забор, после чего как и в первый раз он проник в жилое помещение дома через проем в окне, Володин И.В. находился во дворе дома, для того, чтобы он смог передать ему через окно похищенное из помещения дома имущество. Находясь в помещении дома, он сорвал с печи печное литье с кружками, колосники и большую топочную дверь. Печное литье находилось в хорошем состоянии. После этого он через окно передал Володину И.В. печное литье с кружками, колосники и топочную дверцу, и вылез через окно из помещения дома во двор. Находясь во дворе домовладения <адрес>, они увидели канализационный люк с кольцом и решили их так же похитить. Похитив указанные металлические предметы, погрузили на привезенную с собой тележку и отнесли их в пункт приема металла (т.2 л.д. 40-43, т.4 л.д. 43-45).

Подсудимый Володин И.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что в вечернее время <дата> он встретил Рыжкова А.В. у знакомого, и они решили выпить спиртное. Так как денег у них не было, решили похитить металл, продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. Рыжков А.В. предложил совершить кражу, зная, что метал можно похитить у ФИО99 Взяв с собою тележку, согласно достигнутой договоренности взять металл из домовладения, они пошли к домовладению ФИО100 на <адрес>. Он с Рыжковым А.В. прошел во двор домовладения через проем в заборе. Володин И.В. остался во дворе указанного домовладения наблюдать за тем, чтобы их никто не увидел, а Рыжков А.В. проник в дом через окно. Затем Рыжков А.В. подал ему через оконный проем чугунную плиту и другой металл. Затем они увидели во дворе металлический люк, взяли и его. Рыжков А.В. повез металл в приемный пункт и сдал его в «чермет», в том числе и люк. На вырученные Рыжковым А.В. деньги они купили самогон 1,5 литра.

Кроме показаний подсудимого Рыжкова А.В. и Володина И.В., признания ими своей вины, их вина в совершении <дата> кражи имущества ФИО101. подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО102., которая показала суду, что по <адрес> находится домовладение, которое ей перешло по наследству после смерти матери. В доме она не проживала, но присматривала за ним. В домовладении по <адрес> висели ковры на стенах, на окнах шторы, там находился телевизор и другое имущество. Дом был выставлен ею на продажу, периодически она проверяла домовладение. Примерно <дата> она в очередной раз пришла проверить дом, зашла в него и увидела, что в доме беспорядок, всюду разбросаны вещи, с окон сорваны шторы, а также приготовленную к выносу сумку с вещами. Испугавшись она вышла на улицу. На улице обнаружила выставленное окно, под ним беспорядочно разбросанные вещи: шторы, ткань, носильные вещи. Она позвонила в полицию и сообщила о краже.

Примерно через 2 – 3 недели около 00 часов 00 минут ей позвонила соседка и сообщила, что в доме <адрес> кто - то находится, слышен шум и громкий стук. Побоявшись идти на <адрес> она позвонила в полицию и сообщила участковому о случившемся в доме. Утром следующего дня она приехала к дому и увидела, что печь в доме разворочена, вещи разбросаны, в доме беспорядок.

По второй краже ей не вернули люк. С суммой похищенного, согласна. Подсудимые Рыжков А.В. и Володин И.В. примиряться не пытались, прощение не просили, но претензий она к ним не имеет.

- Показаниями свидетеля ФИО103 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО104 показал, что <дата> к нему домой пришел Рыжков А.В., который привез на тележке печное литье, колосники, топочную дверцу и канализационный люк, которые он купил (т.2 л.д. 84-85).

Факт хищения <дата> имущества ФИО105 подтверждается также следующими доказательствами:

- Заявлением ФИО106., в котором она сообщает о краже ее имущества из домовладения <адрес> – КУСП <номер> от <дата> (т. 1 л.д.3);

- Протоколами осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено жилое помещение домовладения <адрес>, откуда совершена кража имущества. (т.1 л.д. 4-5, т.2 л.д. 28-31);

- Справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость печного литья составляет <данные изъяты>, топочной дверцы – <данные изъяты>, колосника – <данные изъяты>, канализационного люка в сборе – <данные изъяты>. (т.2 л.д. 33);

- Протоколом выемки, в соответствии с которым ФИО107 добровольно выдал фрагмент печного литья, купленного у Рыжкова А.В.. (т.2 л.д. 87-90);

3 эпизод

<дата> Рыжков А.В. совершил кражу имущества ФИО108., то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

<дата>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в домовладении под <адрес> решил совместно со своей сожительницей Тимашовой Е.А. пойти в гости к ранее знакомой ФИО109., проживающей по адресу: <адрес>. Взяв с собой спиртное, Рыжков А.В. совместно с Тимашовой Е.А., отправились по указанному адресу, где стали распивать спиртное с ФИО110 в первой комнате ее дома. В ходе распития спиртного, примерно в 16 часов указанных суток, в то время, когда ФИО111. и Тимашова Е.А. вышли на улицу, Рыжков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в доме хозяйки, действуя с корыстным умыслом, тайно незаконно совершил хищение лежащего на комоде сотового телефона <данные изъяты>, а так же стоящих на полу указанной комнаты мужских кроссовок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО112., с целью дальнейшего использования в личных целях. Обратив похищенное в свою собственность, Рыжков А.В. с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО113 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Рыжков А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний подсудимый отказался, решив воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. С показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, согласен. Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата> примерно в 14 часов 30 минут он совместно со своей сожительницей Тимашовой Е.А. отправился в гости к своей знакомой ФИО114., проживающей в <адрес>. С собой они взяли спиртное, которое сложили в пакет. Придя к ней домой, они предложили ей выпить. Она согласилась. Распивали спиртное они в первой комнате. В ходе распития спиртного, ФИО115 стала показывать им свой новый сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета, который она достала из коробки. Он видел, что телефон был действительно новый и в него не была вставлена сим карта. Так же в ходе разговора он заметил, что у кровати на полу стояли новые кроссовки белого цвета. Тогда у него и возник умысел на кражу сотового телефона и кроссовок. Воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО116 и Тимашова Е.А. вышли на улицу, он взял лежащий на комоде сотовый телефон без коробки, а так же кроссовки и сложил их в пакет. Выйдя на улицу, в тот момент, когда ФИО117 его не видела, он позвал Тимашову Е.А. и они пошли домой (т.3 л.д. 130-132, т.4 л.д. 43-45).

Кроме показаний подсудимого Рыжкова А.В., и признания им своей вины, его вина в совершении <дата> кражи имущества ФИО118 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО119 от <дата>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО120 показала, что <дата> ее сожитель получил зарплату и в этот же день примерно в 12 часов она отправилась на рынок <адрес>, расположенный по <адрес>, где в магазине сотовой связи ФИО121 приобрела сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета. Стоимость телефона составляла примерно <данные изъяты>. После чего, она отправилась в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрела своему сожителю мужские кроссовки белого цвета <данные изъяты>» за <данные изъяты>. Телефоном она не пользовалась и положила на комод. Кроссовки она поставила у дивана в жилой комнате, так как сожитель находился в г<адрес> на заработках. В этот же день примерно в 16 часов, к ней домой пришли ранее знакомые Рыжков А.В. со своей сожительницей Тимашовой Е.А. С собой Рыжков А.В. принес в пакете спиртное и они прошли к ней в дом. В ходе распития спиртного она показала им свой новый сотовый телефон, который затем вновь положила на комод. Примерно в 18 часов она вышла на улицу в туалет. Вернувшись, увидела, что ни Рыжкова А.В., ни Тимашовой Е.А. в доме нет. Сразу же, она увидела, что возле дивана нет кроссовок, а на комоде нет сотового телефона. (т.3 л.д. 112-114).

- Протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Рыжков А.В. признался в совершении кражи сотового телефона и кроссовок из домовладения ФИО122 (т.3 л.д. 95-96);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД России по Бобровскому району Рыжков А.В. выдал похищенные им у ФИО123 мужские кроссовки. (т.3 л.д. 97-98);

- Протоколом принятия устного заявления от ФИО124., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Рыжкова А.В., похитившего из ее домовладения сотовый телефон и мужские кроссовки. (т.3 л.д. 101);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым осмотрено домовладение <адрес>, откуда совершено хищение сотового телефона и кроссовок. (т.3 л.д.102-103);

- Справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость мужских кроссовок <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, сотового телефона «<данные изъяты> - <данные изъяты>. (т.3 л.д. 107-108);

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Рыжков А.В., подтвердил ранее данные показания и показал, как совершил кражу имущества из домовладения <адрес>. (т.3 л.д. 141—146)

4 эпизод

В период времени с <дата> по <дата> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рыжков А.В., Тимашова Е.А. и Загоруйко А.А. совершили кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору:

В один из дней в конце <дата> в неустановленное время, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения тайного хищения металлических изделий и дальнейшей их продажи, пришел на территорию кладбища, расположенного в <адрес>, центральный вход которого находится на расстоянии 52 метров от дома <номер> указанной улицы. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, раскачивая надмогильные памятники, стало вытаскивать из-под них металлические изделия в виде металлических уголков, труб и швеллеров, на которых были закреплены надгробия, а так же вытащил закреплённые в земле металлический самодельный стол и столбы лавочки. После чего, в этот – же день лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, собрав и сложив на месте совершения преступления уголки, столбы и швеллеры, отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> где в ходе распития спиртного предложил Рыжкову А.В., Тимашовой Е.А. и Загоруйко А.А. совместно с ним совершить хищение металлических изделий с могил кладбища <данные изъяты>, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Обсудив детали планируемого преступления, вышеуказанные лица решили совершать с корыстным умыслом, хищения металлических изделий длительный период времени, при появлении необходимости в денежных средствах на приобретение спиртного.

<дата> примерно в 16 часов лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рыжков А.В., Тимашова Е.А. и Загоруйко А.А., встретившись в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> стали распивать спиртное. Когда денежные средства на приобретение спиртного закончились, вышеуказанные лица решили реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, о чем они ранее вступали в преступный сговор и отправились на территорию кладбища <адрес>, центральный вход которого находится на расстоянии 52 метров от дома <номер> указанной улицы, где примерно в 17 часов загрузили на велосипед, взятый с собой лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, для перевозки похищенного к месту сбыта, подготовленные последним металлические изделия, выкопанные им из-под памятников могил. После того, как металл был загружен на велосипед, указанные лица вывезли его с территории кладбища, тем самым совершив его тайное хищение и в последующем продали, а на вырученные деньги приобрели спиртное.

<дата> примерно в 18 часов лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рыжков А.В., Тимашова Е.А. и Загоруйко А.А., встретившись в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> стали распивать спиртное. Когда денежные средства на приобретение спиртного закончились, вышеуказанные лица решили реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, о чем они ранее вступали в преступный сговор и отправились на территорию кладбища <адрес>, центральный вход которого находится на расстоянии 52 метров от дома <номер> указанной улицы, где примерно в 19 часов загрузили на велосипед, взятый с собой лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, для перевозки похищенного к месту сбыта, подготовленные последним металлические изделия, выкопанные им из-под памятников могил. После того, как металл был загружен на велосипед, указанные лица вывезли его с территории кладбища, тем самым совершив его тайное хищение и в последующем продали, а на вырученные деньги приобрели спиртное.

<дата> примерно в 16 часов лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рыжков А.В., Тимашова Е.А. и Загоруйко А.А., встретившись в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> стали распивать спиртное. Когда денежные средства на приобретение спиртного закончились, вышеуказанные лица решили реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, о чем они ранее вступали в преступный сговор и отправились на территорию кладбища <адрес>, центральный вход которого находится на расстоянии 52 метров от дома <номер> указанной улицы, где примерно в 17 часов 30 минут загрузили на велосипед, взятый с собой лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, для перевозки похищенного к месту сбыта, подготовленные последним металлические изделия, выкопанные им из-под памятников могил. После того, как металл был загружен на велосипед, указанные лица вывезли его с территории кладбища, тем самым совершив его тайное хищение и в последующем продали, а на вырученные деньги приобрели спиртное.

<дата> примерно в 17 часов 30 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Рыжков А.В., созвонившись по телефону, с целью продолжения совершения кражи металлических изделий договорились встретиться на территории кладбища <данные изъяты>. С целью кражи ФИО127., а также Рыжков А.В. со своей сожительницей Тимашовой Е.А. пришли на кладбище <адрес>, центральный вход которого находится на расстоянии 52 метров от дома <номер> указанной улицы, где примерно в 18 часов стали загружать подготовленные ФИО128. металлические изделия, выкопанные им из-под памятников могил на тележку, взятую с собой Тимашовой Е.А., для перевозки похищенного к месту сбыта. В это время их преступные действия были замечены жителем <данные изъяты> ФИО125., который окликнул последних. Испугавшись, что ФИО126 их опознает, ФИО129., Рыжков А.В. и Тимашова Е.А., бросили похищенный металл с тележкой на территории кладбища и скрылись, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Всего лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рыжковым А.В., Тимашовой Е.А. и Загоруйко А.А. в период времени с <дата> по <дата> совершено хищение следующих металлических изделий: <данные изъяты>. Общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>.

Подсудимый Рыжков А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний подсудимый отказался, решив воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. С показаниями данными в судебном заседании потерпевшими и свидетелями и с показаниями потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, согласен. Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата>, примерно в 16 часов он совместно со своей сожительницей Тимашовой Е.А. пришел в магазин-кафе <данные изъяты> в <адрес>, где встретился со своими знакомыми ФИО131 и Загоруйко А.А. В ходе распития спиртного ФИО132 предложил сдать металл, чтобы купить еще спиртного. Они согласились и отправились с ним на кладбище <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. С собой у ФИО133 был велосипед черного цвета. Придя на кладбище примерно в 17 часов ФИО134 предложил пройти в глубь территории. Пройдя через центральный вход по асфальтированной центральной тропинке, они свернули влево, где среди огороженных могил на земле лежали металлические трубы и уголки. Тогда они стали загружать металл на велосипед, привязывая его к рамке. После чего, Китаев В.Ю. сдал металл и они купили спиртное. Затем, <дата>, примерно в 18 часов они вновь пришли с Тимашовой Е.А. в указанное кафе, где встретились с ФИО135 и Загоруйко А.А. ФИО136 по ранее достигнутой договоренности, вновь предложил им пойти на кладбище, где с его слов он вновь сложил металл. Данный металл они планировали продать и купить спиртное. Все согласились. Придя на кладбище, ФИО137 попросил Тимашову Е.А. сходить и взять какую-нибудь тележку, чтобы перевести металл, она согласилась и спустя 20 минут вернулась с самодельной тележкой. Затем, ФИО138 повел их в глубь кладбища где слева от центральной тропинки на земле как и в прошлый раз лежали металлические трубы и уголки, которые они стали загружать на тележку. Металла было столько же, сколько и в первый раз. После этого, Тимашова Е.А. и ФИО139 сдали металл и купили спиртного. Затем, <дата>, примерно в 16 часов они вновь пришли в кафе «<данные изъяты>», где встретились с ФИО140 и Загоруйко А.А., с которыми стали распивать спиртное. Спустя час, ФИО141 вновь предложил пойти на кладбище за металлом. Они согласились и примерно в 17 часов 30 минут они пришли на территорию кладбища с<данные изъяты>. Потом, ФИО142 и Тимашова Е.А. отправились за тележкой. Затем, ФИО143 повел их к месту, где лежал металл. Это было в конце центральной асфальтированной тропинки справа. Там, как и в прошлый раз лежали металлические трубы и уголки, которые они загрузили на тележку. В этот раз, металл пошли сдавать Загоруйко А.А. и Тимашова Е.А. Затем, <дата> примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО144 и попросил прийти на кладбище <данные изъяты>. Он согласился и примерно в 18 часов с Тимашовой Е.А. пришел к нему на кладбище. Загоруйко А.А. в этот раз не было. На кладбище он был один. ФИО145 пояснил, что приготовил еще металл и они с Тимашовой Е.А. отправились за тележкой. Куда они пошли он не видел. Затем, по просьбе ФИО146 они пошли в конец асфальтированной центральной тропинки и ФИО147 оставив их, стал переносить к ним металлические уголки с правой стороны кладбища. Сложив часть металла на тележку, они увидели шедшего на встречу жителя села ФИО148 который окрикнул их. Испугавшись его, они разбежались по разным сторонам бросив металл на месте с тележкой (т.3 л.д. 130-132, т.4 л.д. 43-45).

Подсудимый Загоруйко А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний подсудимый отказался, решив воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить, от ответов на вопросы отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ <дата>, в 15 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО149 и попросил выйти к нему. Он предложил выпить спиртное и они пошли в магазин «<данные изъяты>», где к ним присоединились Тимашова Е.А. и Рыжков А.В. В ходе распития спиртного ФИО150 предложил сдать металл, чтобы купить еще спиртного. Они согласились и отправились по просьбе ФИО151 с ним на кладбище с<адрес>. С собой у ФИО152 был велосипед черного цвета. Придя на кладбище примерно в 17 часов ФИО153 предложил пройти в глубь территории, где среди огороженных могил на земле лежал металл, который они стали загружать на велосипед, привязывая его к рамке. Указанный металл они сдали. Затем, <дата>, примерно в 18 часов к нему домой пришел Рыжков А.В. и предложил идти вновь в кафе «<данные изъяты>», где их ожидали Тимашова Е.А. и ФИО154 Спустя 30 минут у них закончилось спиртное и ФИО155 по ранее достигнутой договоренности, вновь предложил им пойти на кладбище за металлом. Придя на кладбище, ФИО156 попросил Тимашову Е.А. сходить и взять какую-нибудь тележку, чтобы перевезти металл, она согласилась и спустя 20 минут вернулась с самодельной тележкой. Затем, ФИО157 провел их в глубь кладбища где слева от центральной тропинки на земле как и в прошлый раз лежали металлические трубы и уголки, которые они стали загружать на тележку, а потом сдали. <дата>, примерно в 16 часов ему вновь позвонил ФИО158 и предложил сходить в кафе «<данные изъяты> Он согласился и там их уже ждали Тимашова Е.А. и Рыжков А.В. Спустя час после распития спиртного, ФИО159 вновь предложил пойти на кладбище за металлом. Они согласились и примерно в 17 часов 30 минут они вновь пришли на территорию кладбища с. <данные изъяты>. Затем, ФИО160 и Тимашова Е.А. отправились за тележкой. ФИО161. повел их к месту, где лежал металл. Это было в конце центральной асфальтированной тропинки справа. Там, как и в прошлый раз лежали металлические трубы и уголки, которые они загрузили на тележку и сдали (т. 3 л.д. 32- 35, т. 4 л.д. 108-110).

Подсудимая Тимашова Е.А. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается и показала, что хищение металла с кладбища происходило <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. <дата> в магазине <данные изъяты>» она встретилась с Рыжковым А.В., Загоруйко А.А. и ФИО162., все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО163. предложил пойти на кладбище. Когда пришли на кладбище, увидели металл. Рыжков А.В. стал помогать ФИО164 грузить металл на велосипед, а ее попросили сходить за коляской, при помощи которой, металл был отвезен в пункт приема металла и там сдан. За сданный металл они выручили деньги – <данные изъяты>. Второй раз <дата> ФИО165 предложил пойти на кладбище за металлом. Рыжков А.В. помогал ФИО166 загрузить металл, который потом сдали ФИО167 и получили за это деньги. <дата> Рыжков А.В., Загоруйко А.А., ФИО168 и она снова встретились в магазине <данные изъяты>», все вместе распивали спиртное. ФИО169. предложил пройти на кладбище и взять там металл. Она сходила за коляской. Металл погрузили на коляску и затем сдали ФИО170., который заплатил за него деньги. <дата> она, Рыжков А.В. и ФИО171 вновь встретились в магазине «<данные изъяты>», в этот день Загоруйко А.А. с ними не было. Они втроем стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, ФИО172 предложил пойти на кладбище и снова взять там металл. Она сходила за тележкой, на которую Рыжков А.В. и ФИО173 стали складывать металл. Сложив часть металла на тележку, они увидели шедшего им на встречу жителя села ФИО174., который окрикнул их. Испугавшись его, они разбежались по разным сторонам, бросив металл вместе с тележкой. Понимала, что они совершают кражу и понимала, что она совершает кражу металла с кладбища. У ФИО175. она просила прощения, и та сказала, что претензий к ней не имеет.

Согласно показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, <дата>, примерно в 16 часов она совместно с Рыжковым А.В. пришла в магазин-кафе «<данные изъяты>», где встретилась с ФИО176 и Загоруйко А.А. В ходе распития спиртного ФИО177. предложил сдать металл, чтобы купить еще спиртного. Они согласились и отправились на кладбище <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Придя на кладбище примерно в 17 часов ФИО178 предложил пройти в глубь территории, где среди огороженных могил на земле лежали металлические трубы и уголки. Тогда они стали загружать металл на велосипед, привязывая его к рамке, а затем сдали его и купили спиртное. <дата>, примерно в 18 часов они вновь пришли с Рыжковым А.В. в указанное кафе, где встретились с ФИО179 и Загоруйко А.А. ФИО180 по ранее достигнутой договоренности, вновь предложил пойти на кладбище, где с его слов он вновь сложил металл. Данный металл они планировали продать и купить спиртное. Все согласились. Придя на кладбище, ФИО181 попросил сходить и взять какую-нибудь тележку, чтобы перевезти металл, она согласилась и взяла самодельную тележку у Замараевой Л., проживающей в <адрес>. Затем, ФИО182. провел их в глубь кладбища где слева от центральной тропинки на земле как и в прошлый раз лежали металлические трубы и уголки, которые они стали загружать на тележку, а затем сдали все и купили спиртное. <дата>, примерно в 16 часов они вновь пришли в кафе «<данные изъяты>», где встретились с ФИО183. и Загоруйко А.А., с которыми стали распивать спиртное. Спустя час, ФИО184 вновь предлагает пойти на кладбище за металлом. Они согласились и примерно в 17 часов 30 минут все вместе пришли на территорию кладбища <данные изъяты>. Затем, ФИО185 провел их к месту, где лежал металл. Это было в конце центральной асфальтированной тропинки справа. Там, как и в прошлый раз лежали металлические трубы и уголки, которые они загрузили на тележку. В этот раз, металл пошли сдавать Загоруйко А.А. и она. Затем, <дата> примерно в 17 часов 30 минут Рыжкову А.В. позвонил ФИО186 и попросил его прийти на кладбище <данные изъяты>. Они согласились и примерно в 18 часов, она с Рыжковым А.В. пришла к нему. На кладбище он был один. ФИО187 пояснил, что приготовил еще металл и он с ФИО188 отправились за тележкой. Затем, по просьбе ФИО189, они пошли в конец асфальтированной центральной тропинки и ФИО190 оставив их, стал переносить металлические уголки с правой стороны кладбища. Ему помогал Рыжков А.В. Откуда конкретно они их носили – со стороны каких могил она не видела. Сложив часть металла на тележку, они увидели шедшего им на встречу жителя села ФИО191., который окрикнул их. Испугавшись его, они разбежались по разным сторонам, бросив металл и тележку. Больше они туда не возвращались (т. 1 л.д. 127-130, т. 3 л.д. 213-215, т. 4 л.д. 60-63).

Кроме показаний подсудимых Рыжкова А.В., Тимашовой Е.А. и Загоруйко А.А., признания ими своей вины, их вина в совершении в период с <дата> по <дата> краж имущества граждан с территории кладбища <данные изъяты> подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО192., которая показала суду, что проживает в <адрес>. На кладбище <данные изъяты> у нее похоронен сын. В <дата> накануне праздника «Пасхи» она за свои средства купила памятник из мраморной крошки и с помощью сына и внука установила его на могилу умершего сына. <дата> от жителей села, мой сын ФИО193 узнал, что на кладбище ломают памятники и он поехал это проверить. Приехав он обнаружил, что памятник повален, а гробница сломана. Через пять дней она поехала на кладбище и увидела, что памятник повален, гробница сломана, а рядом с памятником лежали приготовленные для хищения металлические трубы.

Показаниями потерпевшего ФИО194., который показал суду, что <дата> от жителей села его дочери стало известно о событиях на кладбище. <дата> он с супругой приехал на кладбище, подошел к могиле матери и обнаружил, что все сломано – обелиск сломан пополам, металлическая труба от него находилась в стороне.

Показаниями потерпевшей ФИО195, которая показала суду, что примерно <дата> ФИО196 сообщил ей, что на кладбище на могилах погром. Она и муж приехали на кладбище, что бы это проверить. Придя к могилке отца, они обнаружили, что на могилке повален памятник, разбросаны металлические уголки, вынут металлический штырь, памятник был почти не поврежден (на нем были незначительные сколы). Всего они видели 10 развороченных могил, а участковый им сказал о 39 могилах. В течение недели они с мужем все восстановили. Похищенное имущество ей не возвратили.

Показаниями потерпевшей ФИО197, которая показала суду, что <дата> от жителей села узнала, что на кладбище повалены памятники. Она с мужем приехали на кладбище, и обнаружила на могиле отца поваленный памятник, отсутствовали металлические уголки, на памятнике были повреждения. Рядом находится могила их сына, его памятник не смоги повредить. С могил были похищены два металлических уголка.

Показаниями потерпевшей ФИО198., которая показала суду, что <дата> ФИО199 сообщил, что на кладбище повреждена могила первой жены ее мужа, вытащены металлические уголки. С мужем она поехала на кладбище и там они обнаружили, что вытащены металлические уголки, памятник наклонен. Памятник устанавливали они с мужем на свои деньги. Была повреждена и могила ее сестры. Там были вытащены металлические уголки, памятник был отбит от постамента. Его они тоже устанавливали сами за свои средства. Позднее они все поправили и восстановили.

Показаниями потерпевшего ФИО200., который показал суду, что <дата> в день захоронения сына он с супругой, приехал на кладбище. Они подошли к могилке сына и обнаружили, что фото валяется на входе в оградку. Далее обнаружили, что около памятника с обоих сторон ямы, вырван куст роз, другой куст сломан, по всей территории разбросаны лепестки роз, которые были свежими. Это было в 19:00. Тут же он обнаружил пропажу металлических уголков. Осмотрев часть территории кладбища он ничего подозрительного не обнаружил. Через некоторое время мимо с тележкой проехала Тимашова Е.А. Слева от них, на расстоянии 100 метров, он видел, что двое человек возятся около оградки, стучат, гремят. Он не придал этому значение, так как с женой решили, что люди устанавливают памятник. Он видел, что на тележку мужчина клал железки, рядом стояла Тимашова Е.А. Он решил пройтись по территории кладбища и расспросить людей, может кто-то что-то видел. Он пошел к двум людям и увидел Рыжкова А.В., который удалялся от него, в глубь кладбища, быстрым шагом. Кто еще был с ним, он опознать не смог. Подойдя к тому месту где были люди, он увидел, что на земле лежат приготовленные металлические изделия, на памятнике находится летняя кепка. Впереди стояла тележка, кто был возле неё еще, он не узнал. Тимашова Е.А. увидев его, быстро обернула полиэтиленом тележку, и быстро удалилась в лесополосу. Он пошел в след за ними, в лесополосу. К нему подошла жена, увидела тележку с металлическими изделиями и зашумела. Далее он не пошел и тут же позвонил участковому, который быстро приехал на кладбище. Он ему объяснил, что произошло. Они вдвоем с участковым стали «ловить» по кладбищу мужчину и женщину. Он так же обратился к охраннику кладбища с расспросами, охранник ему пояснила, что Тимашову Е.А. она очень часто видит на кладбище с тележкой обернутой полиэтиленом. Охранник решила, что женщина – Тимашова Е.А. занимается уборкой мусора. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО201 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО202 показал, что на кладбище <данные изъяты> захоронен его отец ФИО203., с могилы которого похитили металлический уголок размером 50?50 мм, длиной 1,5 м. стоимостью <данные изъяты> и металлический уголок длиной 1,3 м стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты> (т.3 л.д. 196).

Показаниями потерпевшей ФИО204 от <дата>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО205 показала, что <дата> она обнаружила на могиле ее родственников – ФИО206 на кладбище <данные изъяты> поврежденные памятники и отсутствие двух металлических ломов длиной 1,2м, диаметром 4 см. и двух металлических уголков длиной 1,5 м. каждый, шириной 50?50 мм. ( т.2 л.д. 206-208).

Показаниями потерпевшей ФИО207 от <дата>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО208 показала, что <дата> она обнаружила на могиле ее родственников – ФИО209 на кладбище <данные изъяты> поврежденные памятники и отсутствие двух металлических труб диметром 32 мм. и длиной 2,5 м. каждая и уголка длиной 2,5 м., шириной 50?50 мм. (т.3 л.д. 16-19).

Показаниями потерпевшей ФИО210 от <дата>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО211 показала, что на кладбище <данные изъяты> у нее захоронены муж и сын, могилы которых находятся в одной ограде. <дата> она обнаружила на могиле мужа – ФИО212 сдвинутый к стволу ели памятник, под которым отсутствовали металлические уголки длиной 1,5 м и шириной 50?50мм. Памятник поврежден не был ( т.2 л.д.200-202);

Показаниями потерпевшего ФИО213 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО214. показал, что на кладбище <данные изъяты> в одной ограде у него захоронены отец ФИО215 и брат ФИО216 В 1995 году он установил им памятники использовав для этого металлические швеллера длиной 1,5 м. и шириной 20 см. <дата> он приехав на кладбище обнаружил что памятники отца и брата наклонены на ограду, а из под них похищены два металлических швеллера ( т.2 л.д.221-223);

Показаниями потерпевшей ФИО217 от <дата>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО218 показала, что на кладбище <данные изъяты> у нее захоронены родственники: ФИО219. У мужа был установлен памятник из черного гранита, у свекрови со свекром из мраморной крошки.В ограде был установлен столик на ножке из трубы диаметром 100 мм. и деревянной столещницы длиной 2 метра и лавочки с ножками из трубы диаметром 50 мм. и деревянной скамьи. <дата> она придя на кладбище <данные изъяты> обнаружила, что деревянное основание от лавки прислонено к ограде, а металлические ножки лавки и стол похищены ( т.3 л.д.4-6);

Показаниями свидетеля ФИО220., которая показала суду, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут она с мужем ФИО221 приехала на кладбище на могилу сына, чтобы полить цветы. Они обнаружили, что все разворочено и вывернуто, с обоих сторон у памятника ямы, были вырваны и разбросаны кусты роз. Они с мужем обратили внимание на стук, который доносился до них. В том месте у памятника находились двое молодых людей. Они решили, что люди возможно устанавливали памятник. Через некоторое время мимо них прошла с тележкой девушка. Дно тележки было изготовлено из досок, сверху на тележке лежал черный полиэтилен, она подумала, что девушка приехала убирать на кладбище. Они с мужем решили подойти ближе к этим людям, чтобы спросить и выяснить, не видели ли они подозрительных людей. Подойдя ближе они увидели, что люди, одна из них была девушка погрузили что-то на тележку и поехали дальше. Затем они остановились в другом месте, мужчина что – то положил на тележку. В это время они шли в их направлении. Девушка их увидела и стала все заворачивать в полиэтилен. Муж решил подойти к ним один, она осталось стоять на середине кладбища. Подойдя ко второму месту, где останавливались люди с тележкой, он увидел на ней металлические трубы и уголки, и понял, что это те люди, которые разворочали могилку нашего сына. Муж побежал вслед за ними, но мужчины и девушка убежали. Затем подъехал участковый. Она видела, что один из мужчин по дорожке ушел на старое кладбище. Из лиц бывшых в тот день на кладбище она может опознать Рыжкова А.В. и Тимашову Е.А. Третьим на кладбище был Загоруйко А.А., он более всех походит на того, которого она видела в тот день на кладбище. Памятник восстановили сами за свои средства.

Показаниями свидетеля ФИО222., которая показала, что ей позвонила ФИО223 и сказала, что на кладбище был ее сын. Она спросила сына об этом, он отрицал данный факт. Сын из дома уходил, где он был, она не знает. Сын постоянно злоупотреблял алкоголем.

Показаниями свидетеля ФИО224 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО225 показал, что <дата> к нему домой приходил ФИО226, который привозил на велосипеде металлические уголки и трубы. Кроме того, спустя несколько дней к нему домой приходила Тимашова Е.А., которая так же привозила ему на самодельной тележке металлические уголки и трубы (т.3 л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля ФИО227 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО228 показал, что <дата> к нему домой приходили Тимашова Е.А. и ФИО229, у которых он купил металлические уголки и трубы. Затем, спустя несколько дней к нему так же приходила Тимашова Е.А., которая привозила ему на самодельной тележке металлические уголки и трубы (т.3 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО230 от <дата>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО231 показала, что <дата>, к ней домой пришел ФИО232 и привез с собой самодельную тележку на которой лежали металлические изделия и попросил оставить их у нее. Со слов ФИО233 она узнала, что придя на кладбище он видел Тимашову Е.А. и Рыжкова А.В. с этой тележкой. Когда он их окрикнул они убежали. Также ФИО234 пояснил, что из под памятника его сына были выдернуты металлические изделия. Затем тележка и металлические изделия были изъяты сотрудниками полиции (т.3 л.д. 231-232).

Показаниями свидетеля ФИО235 от <дата>, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии Замараева Л.Н. показала, что <данные изъяты>, к ней домой пришла Тимашова Е.А. и попросила у нее самодельную тележку, чтобы перевезти металл. Она дала ей тележку, но Тимашова Е.А. ей тележку не вернула. От жителей села она узнала, что Тимашова Е.А. похищала с кладбища металл на самодельной тележке. (т.3 л.д. 79-81).

Помимо показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, факт хищения в период времени <дата> имущества ФИО236, ФИО237., ФИО238., ФИО239., ФИО240., ФИО241., ФИО242., ФИО243., ФИО244., ФИО245ФИО246., ФИО247 подтверждается также следующими доказательствами:

- Заявлением ФИО248, в котором она сообщает о хищении металлических изделий с могилы ее родственников, на кладбище <данные изъяты>. (т.2 л.д. 124);

- Заявлением ФИО249, в котором она сообщает о хищении металлических изделий с могилы ее родственников, на кладбище <данные изъяты>. (т.2 л.д.127);

- Заявлением ФИО250, в котором он сообщает о хищении металлических изделий с могилы его родственника, на кладбище с<данные изъяты>. (т.2 л.д.130);

- Заявлением ФИО251, в котором она сообщает о хищении металлических изделий с могилы ее родственников, на кладбище <данные изъяты>. ( т.2 л.д.133);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрена территория кладбища <адрес>. (т.2 л.д.136-139);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участка местности прилегающего к могилам кладбища <данные изъяты>, изъяты металлические изделия. (т. 2 л.д. 147-148);

- Заявлением ФИО253, в котором он сообщает о хищении металлических изделий с могилы его родственницы, на кладбище <данные изъяты> ( т.2 л.д.149);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на территории кладбища <адрес> осмотрена могила родственницы ФИО254., из-под памятника которой похищены металлические изделия (т.2 л.д. 151-152);

- Заявлением ФИО255, в котором она сообщает о хищении металлических изделий с могилы ее родственницы, на кладбище <данные изъяты> ( т.2 л.д.153);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на территории кладбища <адрес> осмотрена могила родственницы ФИО256., из-под памятников которой похищены металлические изделия. (т.2 л.д. 155-156);

- Заявлением ФИО257, в котором она сообщает о хищении металлических изделий с могилы ее родственника, на кладбище с<данные изъяты> (т.2 л.д.157);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на территории кладбища <адрес> осмотрена могила родственника ФИО258., из-под памятника которого похищены металлические изделия (т.2 л.д. 159-160);

- Заявлением ФИО259, в котором он сообщает о хищении металлических изделий с могилы его родственника, на кладбище <данные изъяты> (т.2 л.д.161);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на территории кладбища <адрес> осмотрена могила родственника ФИО260, из-под памятника которого похищены металлические изделия (т.2 л.д.164-165);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участка местности по <адрес> изъята самодельная тележка с металлическими изделиями, привезенная ФИО261 с территории кладбища <данные изъяты> (т.2 л.д.168-169);

- Заявлением ФИО262, в котором она сообщает о хищении металлических изделий с могилы ее родственников, на кладбище с<данные изъяты> (т.2 л.д.175);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на территории кладбища <адрес> осмотрены могилы родственников ФИО263., из-под памятников которых похищены металлические изделия (т.2 л.д.178-179);

- Заявлением ФИО264, в котором он сообщает о хищении металлических изделий с могилы его родственников, на кладбище <данные изъяты> (т.2 л.д.182);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на территории кладбища <адрес> осмотрены могилы родственников ФИО265., из-под памятников которых похищены металлические изделия. (т.2 л.д.185-186);

- Заявлением ФИО266, в котором она сообщает о хищении металлических изделий с могилы ее родственников, на кладбище <данные изъяты> (т.2 л.д.190);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на территории кладбища <адрес> осмотрены могилы родственников ФИО267., из-под памятников которых похищены металлические изделия (т.2 л.д.191-192);

- Справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость металлического уголка 50?50 мм составляет <данные изъяты> за 1 п/м., металлической трубы диаметром 32 мм. – <данные изъяты> за 1 п/м., металлической трубы диаметром 40 мм. – <данные изъяты> за 1 п/м., металлической трубы диаметром 50 мм. – <данные изъяты> за 1 п/м., металлической трубы диаметром 100 мм. – <данные изъяты> за 1 п/м., металлического швеллера шириной 20 см. – <данные изъяты> за 1 п/м. (т.2 л.д.196);

- Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО268 изъяты металлические уголки и трубы, сданные ему Тимашовой Е.А. и ФИО269 (т.3 л.д.57-60);

- Протоколом выемки, в ходе которого с участка местности прилегающего к магазину <данные изъяты>, изъят велосипед, на котором ФИО270 перевозил похищенный металл (т.3 л.д.66-69);

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая Тимашова Е.А., подтвердила данные ею показания и указала места на кладбище <данные изъяты>, откуда совершала кражи металла (т.4.л.д.66-72);

- Протоколами проверки показаний на месте, в ходе которого Рыжков А.В. ранее данные показания подтвердил и указал места, откуда похищал металл на территории кладбища <данные изъяты> (т. 3 л.д. 84-90, 218-223);

5 эпизод

<дата> Рыжков А.В., Тимашова Е.А. и Пащенко П.Я. совершили кражу имущества ФИО271, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

<дата> около 16 часов 00 минут Тимашова Е.А., Рыжков А.В. и Пащенко П.Я. находясь на <адрес> у домовладения <номер>, принадлежащего ФИО272, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из данного домовладения, чтобы похищенное использовать по своему усмотрению. С указанной корыстной целью, Рыжков А.В. убедившись в том, что хозяина дома нет, примерно в 16 часов 00 минут тех – же суток перелез через забор и оказался во дворе указанного домовладения, где выбил ногой входную калитку, чтобы Пащенко П.Я. и Тимашова Е.А. смогли беспрепятственно пройти к нему. Затем Рыжков А.В. разбив рукой стекло окна, расположенного справа от входной двери в дом, через оконный проем тайно незаконно совместно с Пащенко П.Я. проник в жилое помещение указанного дома, где так же выбил ногой входную дверь, чтобы Тимашова Е.А. смогла проникнуть в дом для совершения кражи. Пройдя в жилое помещение дома и осмотревшись по сторонам, Рыжков А.В. совместно с Пащенко П.Я. прошли в помещение зала, откуда по предварительному сговору тайно похитили: <данные изъяты>, лежащий на кресле. В это время. Тимашова Е.А. пройдя в помещение дома – кухню, вслед за Рыжковым А.В. и Пащенко П.Я., по предварительному сговору тайно незаконно совершила хищение продуктов питания из холодильника: <данные изъяты>. После чего, Рыжков А.В., Пащенко П.Я. и Тимашова Е.А., с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым Рябову А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Рыжков А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний подсудимый отказался, решив воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. С показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, согласен. Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить.

Согласно показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ <дата> примерно в 14 часов он совместно со своей сожительницей Тимашовой Е.А. отправился к магазину <данные изъяты>, где встретил Пащенко П.Я., с которым они стали распивать спиртное. Он предложил Пащенко П.Я. и Тимашовой Е.А. сходить в гости к своему знакомому ФИО273., проживающему в с<адрес>. Они согласились и отправились к указанному адресу, куда пришли примерно в 16 часов. Подойдя к дому, он постучал в окно и так как к ним никто не вышел, он понял, что в доме никого нет и решил совершить кражу имущества из данного дома. Перепрыгнув через забор, он выбил ногой входную калитку, чтобы к нему прошел Пащенко П.Я. и Тимашова Е.А. Зайдя во двор, он в присутствии Пащенко П.Я. рукой выбил стекло оконной шипки одного из окон, расположенного справа от входа и через него они с Пащенко П.Я. проникли в жилое помещение дома, где он выбил ногой входную дверь дома, чтобы Тимашова Е.А. смогла к ним пройти. Зайдя в зал, они с Пащенко П.Я. похитили стоящий на полу музыкальный центр и сабвуфер, а так же несколько музыкальных дисков, которые потеряли по дороге. С кресла он взял плед и завернул в него музыкальный центр. Выходя из комнаты, они увидели, что в доме находится Тимашова Е.А., которая держала в руках пакет с продуктами питания, с ее слов он узнал, что она похитила их из холодильника (т.1.л.д.145-148, т.4 л.д. 43-45).

Подсудимый Пащенко П.Я. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что <дата>, число не помнит, в магазине «<данные изъяты>» он, Рыжков А.В. и Тимашова Е.А. выпивали пиво. Рыжков А.В. предложил пойти домой к ФИО274 с тем, чтобы забрать у последнего долг. Втроем они пришли к дому ФИО275., постучали, им никто не ответил. Тогда Рыжков А.В. перепрыгнул через забор и проник во двор. Находясь во дворе, выбил ногою калитку. Через выбитую калитку он вошел во двор. Рыжков А.В. разбил стекло окна, проник в дом, а затем изнутри выбил входную дверь. Через некоторое время в дом через дверь вошла Тимашова Е.А. В доме никого не было. Рыжков А.В. и он прошли в дом, в помещение зала, где Рыжков А.В. взял плед и завернул в него музыкальный центр с сабвуфером. Он ничего не брал, стоял рядом. Тимашова Е.А. в это время пошла на кухню, т.к. Рыжков А.В. попросил её взять какие либо продукты для закуски. Затем они возвратились в магазин «<данные изъяты>». Он остался в магазине, Тимашова Е.А. с Рыжковым А.В. ушли. Он нес плед, в нем было что - то завернуто. Согласен с тем, что совершили кражу. С потерпевшим он примирился, претензий потерпевший к нему не имеет.

Подсудимая Тимашова Е.А. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается и показала, что <дата> она и Рыжков А.В. в магазине <данные изъяты> встретились с Пащенко П.Я., где распивали спиртное. Затем пошли домой к ФИО276 Подойдя к дому, постучали, но им никто не открыл. Рыжков А.В. перелез через забор, со двора выбил калитку. Пащенко П.Я. и она вошли во двор. Через время она подошла к дому, увидела разбитое оконное стекло. Входная дверь в дом была выбита. Она вошла в дом, на кухне из холодильника взяла мясо. Рыжков А.В. из помещения зала взял сабвуфер. Кто и что еще брал из дома она сказать не может. Затем они вернулись к магазину «<данные изъяты>». Она и Рыжков А.В. взяли с собою похищенные вещи, сели в автомобиль и поехали к ФИО277

Согласно показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ <дата>, примерно в 14 часов она пришла с Рыжковым А.В. к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где они встретили ранее знакомого Пащенко П.Я., с которым стали распивать спиртное у данного магазина в беседке. В ходе разговора Рыжков А.В. предложил сходить к жителю <данные изъяты> ФИО278. Примерно в 16 часов, они пришли втроем к дому ФИО279., проживающему по адресу: <адрес>. Рыжков А.В. постучал в окно дома, но к ним никто не вышел. Тогда они подумали, что ФИО280 находится дома и их не слышит. Затем Рыжков А.В. перелез через забор и прошел во двор. После этого, он выбил входную калитку ногой и Пащенко П.Я. спустя некоторое время прошел так же во двор. Не дождавшись их появления, она сама прошла во двор через выбитую калитку. Она увидела, что на входной двери вырван пробой. Она понимала, что хозяина в доме нет, двери взломаны. Пройдя в дом, она оставалась на кухне, а Пащенко П.Я. и Рыжков А.В. прошли в зал. В то время пока их не было, она подошла к холодильнику, стоящему у дальней стены напротив входа и в морозильном отсеке похитила несколько килограмм рубленной утки и килограмм куриных окорочков. В это время из зала вышли Пащенко П.Я. и Рыжков А.В. в руках которых был завернутый в коричневый плед музыкальный центр и сабвуфер – акустическая колонка. Она поняла, что они похитили данные вещи, при этом пояснив, что она так же украла из холодильника продукты питания. После чего, они втроем вышли через выбитую калитку на улицу. Затем, они примерно в 18 часов этих же суток отправились с похищенным к их знакомому ФИО281., проживающему <адрес>, где стали распивать спиртное. Похищенное они оставили у дома ФИО282. Спустя некоторое время к ним приехал участковый, который изъял похищенное имущество (т. 1 л.д. 127-130, т. 4 л.д. 60-63).

Кроме показаний подсудимых Рыжкова А.В., Тимашовой Е.А. и и Пащенко П.Я., признания ими своей вины, их вина в совершении <дата> кражи имущества ФИО283 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО284 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО285. показал, что <дата> примерно в 8 часов он совместно со своей женой отправился на работу. Перед этим, он лично запер входную дверь на навесной замок, а так же закрыл дверь ведущую во двор. Примерно в 17 часов он вернулся домой и увидел, что калитка ведущая во двор дома и входная дверь взломаны, а так же разбито стекло окна, расположенного справа от входа. О случившемся он сообщил в полицию. По приезду участкового, они прошли в дом, где он обнаружил пропажу из зала – музыкального центра <данные изъяты> и сабвуфера к нему той же марки, пледа размером примерно 1х1,5 м., кроме того были похищены музыкальные диски в кол-ве примерно 20 штук. Из холодильника, расположенного на кухне у него были похищены 3 кг. мяса (рубленного) утки, а так же 1 кг. куриных ножек (т.1 л.д.121-123);

Показаниями свидетеля ФИО286 от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО287 показал, что <дата> к нему домой пришли Рыжков А.В. и Тимашова Е.А., которые принесли с собой музыкальный центр с колонкой (исправный), завернутый в плед, а так же пакет с продуктами питания. После того, как они ушли, указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции от которых он узнал, что Рыжков А.В. и Тимашова Е.А. совершили кражу (т.1 л.д.232-234);

Факт хищения <дата> имущества ФИО288 подтверждается также следующими доказательствами:

- Заявлением ФИО289., в котором он сообщает о краже его имущества из домовладения <адрес> (т.1 л.д.92);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрено жилое помещение домовладения <данные изъяты>, откуда совершена кража имущества (т.1 л.д.93-101);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес>, откуда изъяты: музыкальный центр, акустическая колонка, продукты питания, плед, принадлежащие ФИО290т.1 л.д.104-105);

- Справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость музыкального центра составляет – <данные изъяты>, пледа – <данные изъяты>, 1 кг куриных ножек – <данные изъяты>, 1 кг. мяса утки - <данные изъяты> (т.1 л.д.115);

- Заключением эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которой след пальца руки, изъятый в д<адрес> с осколка стекла образован большим пальцем правой руки Рыжкова А.В. (т.1 л.д.187-188);

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тимашова Е.А. подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, как совместно с Рыжковым А.В. и Пащенко П.Я. совершила кражу имущества и продуктов питания из дома ФИО291 ( т.1 л.д.242-246);

Все изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с этим, суд признает Рыжкова А.В. виновным в совершении преступления - хищении <дата> имущества ФИО292 и его действия квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает Рыжкова А.В. и Володина И.В. виновными в совершении преступления - хищении <дата> имущества ФИО293 и их действия квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает Рыжкова А.В. виновным в совершении преступления - хищении <дата> имущества ФИО294 и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Рыжкова А.В. Тимашову Е.А. и Загоруйко А.А. виновными в совершении преступления - хищении в период времени с <дата> имущества ФИО295., ФИО296., ФИО297., ФИО298., ФИО299., ФИО300., ФИО301., ФИО302., ФИО303., ФИО304., ФИО305., ФИО306. и их действия квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает Рыжкова А.В. Тимашову Е.А. и Пащенко П.Я. виновными в совершении преступления - хищении <дата> имущества ФИО307 и их действия квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления, основания для постановления в отношении Рыжкова А.В., Володина И.В., Тимашовой Е.А., Загоруйко А.А. и Пащенко П.Я. приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Рыжкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Рыжков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, доход извлекает путем хищений чужого имущества, потерпевшие ФИО308 и ФИО309 настаивают на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыжкову А.В., суд учитывает явку с повинной по преступлению – краже <дата> имущества ФИО310, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Рыжков А.В. совершил 3 тяжких преступления и 2 преступления средней тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

В действиях Рыжкова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств недостаточна для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая руководящую роль Рыжкова А.В. в совершении преступлений (кража имущества ФИО311 и ФИО312.) суд считает необходимым назначить Рыжкову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности и в отсутствие законных оснований, суд не считает возможным изменить Рыжкову А.В. категорию преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Рыжкову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Володину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Володин И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Володину И.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Володин И.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Володина И.В. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет, но учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Володина И.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Володину И.В. категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, из предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При назначении наказания подсудимому Пащенко П.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Пащенко П.Я. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пащенко П.Я., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Пащенко П.Я. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

В действиях Пащенко П.Я. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Пащенко П.Я. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и в отсутствие законных оснований, суд не считает возможным изменить Пащенко П.Я. категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, из предусмотренных за данное преступление, в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Пащенко П.Я. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимой Тимашовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Тимашова Е.А. свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшие ФИО313 и ФИО314 настаивают на назначении подсудимой строгого наказания. Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ - отсутствуют.

В соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тимашовой Е.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Тимашова Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести (состоящее из 12 преступных эпизодов одного преступного деяния) против собственности.

При этом, преступление, предметом которого являлся металл, входящий в конструкцию памятников и надгробий, расположенных на кладбище <данные изъяты>, совершено с особым цинизмом, способом, свидетельствующим о явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали со стороны подсудимых и повлекло значительные нравственные страдания у потерпевших. Совершенное преступление оскорбило религиозные чувства верующих и лиц, которым стало известно об этом происшествии.

В связи с этим, и учитывая, что Тимашова Е.А. не имеет постоянного источника дохода и заработка, суд не считает возможным назначение ей наказания в виде штрафа. Также суд не считает возможным назначить ей обязательные работы и исправительные работы, так этими видами наказания ее исправление достигнуто не будет.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Тимашовой Е.А. только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания ее исправление достигнуто не будет, но учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Тимашовой Е.А. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 82 УК РФ назначить ей наказание с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, так как суд пришел к убеждению о правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Тимашовой Е.А. категории преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, из предусмотренных

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При назначении наказания подсудимому Загоруйко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Загоруйко А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, потерпевшие ФИО315 и ФИО316 настаивают на назначении подсудимому строгого наказания. Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ - отсутствуют.

Вместе с тем, совершил преступление средней тяжести (состоящее из 12 преступных эпизодов одного преступного деяния) против собственности, предметом которого являлся металл, входящий в конструкцию памятников и надгробий, расположенных на кладбище с.Слобода, действовал с особым цинизмом, способом, свидетельствующим о явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали со стороны подсудимых и повлекшем значительные нравственные страдания у потерпевших. Совершенное преступление оскорбило религиозные чувства верующих и лиц, которым стало известно об этом происшествии.

В связи с этим, и учитывая, что Загоруйко А.А. не имеет постоянного источника дохода и заработка, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Также суд не считает возможным назначить ему обязательные работы и исправительные работы, так этими видами наказания его исправление достигнуто не будет

В соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Загоруйко А.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Загоруйко А.А. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Учитывая данные о личности подсудимого и о совершенном им преступлении, суд не считает возможным исправление Загоруйко А.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Загоруйко А.А. категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, из предусмотренных

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в сумме, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с подсудимых Рыжкова А.В., Пащенко П.Я., Загоруйко А.А., Володина И.В. и Тимашовой Е.А.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- телевизор, ковер, комплект штор, магнитофон, фрагмент печного литья, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО317 оставить по принадлежности ФИО318.;

- лом, продукты питания, музыкальный центр, савбуфер, плед, музыкальные диски, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО319., оставить по принадлежности ФИО320;

- мужские кроссовки, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО321., оставить по принадлежности ФИО322.;

- тележку, хранящуюся по сохранной расписке у ФИО323., оставить по принадлежности ФИО324.;

- два металлических уголка, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО325., оставить по принадлежности ФИО326.;

- велосипед, хранящийся по сохранной расписке у ФИО327., оставить по принадлежности ФИО328

- 11 металлических уголков, 2 металлических трубы, швеллер, кепку мужскую и сотовый телефон уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО330.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО331) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО332.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в период времени с <дата> по <дата> имущества ФИО333., ФИО334., ФИО335., ФИО336, ФИО337, ФИО338., ФИО339., ФИО340., ФИО341., ФИО342., ФИО343., ФИО344.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО345) - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыжкову А.В. наказание 4 (четыре) года 8 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и назначенного наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.08.2013, окончательное наказание Рыжкову А.В. назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Рыжкову А.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжкову А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рыжкову А.В. исчислять с <дата>.

Признать Володина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО348.) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Володину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Володина И.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Бобровскому району ФКУ УФСИН России по Воронежской области, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в филиал по Бобровскому району ФКУ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Володину И.В. отменить.

Признать Тимашову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в период времени с <дата> по <дата> имущества ФИО350 ФИО351, ФИО352., ФИО353., ФИО354., ФИО355., ФИО356., ФИО357., ФИО358., ФИО359., ФИО360., ФИО361.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО362) - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тимашовой Е.А. наказание 3 (три) года лишения свободы.

Руководствуясь ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить осужденной Тимашовой Е.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО363 <дата> рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимашовой Е.А. отменить.

Признать Пащенко П.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества ФИО365.) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Пащенко П.Я. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пащенко П.Я. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Пащенко П.Я. исчислять с <дата>.

Признать Загоруйко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в период времени с <дата> по <дата> имущества ФИО367., ФИО368., ФИО369., ФИО370., ФИО371, ФИО372., ФИО373., ФИО374., ФИО375., ФИО376., ФИО377., ФИО378 и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Загоруйко А.А. определить в колонии-поселении.

Разъяснить Загоруйко А.А., что в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Загоруйко А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать Загоруйко А.А. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Загоруйко А.А. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор, ковер, комплект штор, магнитофон, фрагмент печного литья, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО379 оставить по принадлежности ФИО380.;

- лом, продукты питания, музыкальный центр, савбуфер, плед, музыкальные диски, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО381., оставить по принадлежности ФИО382.;

- мужские кроссовки, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО383., оставить по принадлежности ФИО384.;

- тележку, хранящуюся по сохранной расписке у ФИО385., оставить по принадлежности ФИО386.;

- два металлических уголка, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО387., оставить по принадлежности ФИО388.;

- велосипед, хранящийся по сохранной расписке у ФИО389., оставить по принадлежности ФИО390.;

- 11 металлических уголков, 2 металлических трубы, швеллер, кепку мужскую и сотовый телефон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.10.2014 приговор изменен: действия Рыжкова А. В., Тимашовой Е. А., 3агоруко А.А. по эпизоду хищения в период <дата> переквалифицировать с п."а" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, назначив каждому из них наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении Тимашовой Е. А. и 3агоруйко А. А. преступления средней тяжести, (состоящего из 12 преступных эпизодов одного преступного деяния) против собственности и следующие за этим предложения до слов "В СВЯЗИ С ЭТИМ.. . ", а также о квалификации действий Рыжкова А.В., Тимашовой Е. А. и Пащенко П. Я. по эпизоду хищения <дата> имущества ФИО391., как совершенного по предварительному сговору группой лиц, снизив размер назначенного Рыжкову А.В., Тимашовой Е.А. и Пащенко П.Я. наказания за данное преступление каждому до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, удовлетворив тем самым частично апелляционное представление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Рыжкову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 23.08.2013 окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Тимашовой Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимашовой Е.А. и Загоруйко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на них обязанности в течение этого периода не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться в этот орган для регистрации не реже одного раза в месяц. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.