Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2015 (12-194/2014;) от 04.12.2014

Дело № 12-9/2015

РЕШЕНИЕ

13 января 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Полозова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 ноября 2014 года, которым Полозов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 ноября 2014 года Полозов С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На постановление Полозовым С.Ю. подана жалоба, в которой заявитель указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем TOYOTA VENZA, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2014 года, управлял гражданин ФИО1 Просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02 ноября 2014 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Полозов С.Ю., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание в связи с рабочей занятостью, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял он. Ранее данные объяснения, имеющиеся в материалах дела, поддержал в полном объеме.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 года в 16 часов 04 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, на 34 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск, зафиксировано превышение водителем автомобиля TOYOTA VENZA государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Полозову С.Ю., установленной скорости движения на 23 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02.11.2014 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Полозов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2014 года Полозов С.Ю. передал ФИО1 во владение и пользование транспортное средство TOYOTA VENZA, государственный регистрационный знак №

Согласно объяснениям ФИО1, представленными в суд и подтвержденными им в телефонограмме, 01.06.2014 года между ним и Полозовым С.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Полозов С.Ю. передал ФИО1 во временное пользование транспортное средство TOYOTA VENZA, государственный регистрационный знак №. 31.10.2014 года он ехал на указанном автомобиле из г. Вологда в г. Великий Устюг по личным делам. Около 16 часов он действительно двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Никольск на автомобиле TOYOTA VENZA, принадлежащим на праве собственности Полозову С.Ю. Допускает, что мог совершить нарушение установленного скоростного режима движения на указанном в постановлении участке автодороги. Основания не доверять данным объяснениям у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что 31.10.2014 года в 16 часов 04 минуты, то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной TOYOTA VENZA, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1

Изложенное исключает наличие в действиях Полозова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02.11.2014 года подлежит отмене, производство по делу -прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Полозова С.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Полозова С.Ю. удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 02.11.2014 года о привлечении Полозова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полозова С.Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова