Решение по делу № 2-184/2014 ~ М-119/2014 от 12.03.2014

КОПИЯ Дело №2-184/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Климовской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» к Колесник <данные изъяты>, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Гудвилл (далее КПКГ «Гудвилл»), действующий через своего представителя Головешкина В.И., на основании представленной доверенности, обратился в суд с иском, о взыскании с Колесник В.Н. долга по договору займа и процентов за пользование.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гудвилл» и ответчиком Колесник В.Н. заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год.

Согласно п.п. 1.3., проценты за пользование займом составляют 27% годовых.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде начисления повышенной компенсации в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, что после получения заемных денежных средств, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен один платеж в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – компенсация по договору займа за пользование займом и <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация (пеня), с учетом ее уменьшения до суммы основного долга.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за предоставление юридических услуг кооперативу, согласно договору.

В судебном заседании представитель истца Головешкин В.И., действующий на основании представленной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Колесник В.Н. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседанияДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Колесник В.Н. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанности и ответственность сторон оговорены в п. п.1, 2, 3 договора займа.

Согласно п.2.2 договора займа Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом (проценты на основной долг) в сроки предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа.

Согласно графика гашения займа Колесник В.Н. обязана ежемесячно не позднее 11 числа, вносить платежи, последний платёж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Колесник В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был произведен один платеж, по условиям договора, но с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

В обоснование заявленных исковых требований, представителем истца представлен расчет задолженности, которая составляет <данные изъяты> рубля, из которых:

- сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсация по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из расчета 357дн.:365 дн.*<данные изъяты> рублей*27%;

- повышенная компенсация пеня в размере <данные изъяты> рублей*357 дн.*0,5%=<данные изъяты> рублей (истцом уменьшена данная денежная сумма до суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей).

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 3.2. договора займа сторонами определена ответственность заемщика за невозвращение в установленный срок части займа, т.е. предусмотрено начисление повышенной компенсации (неустойки) в размере 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и повышенной компенсации (пени) за просрочку платежа, представленный истцом, является обоснованным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и проверен судом.

Каких-либо оснований для уменьшения пени, заявленной истцом, суд не находит. В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату долга заемщиком Колесник В.Н. не исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем и учитывая длительность неисполнения Колесник В.Н. своих обязательств по договору займа, последствия нарушения обязательств в виде невозврата истцу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что размер пени, который истец просит взыскать с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для его уменьшения не имеется.

    С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец при подаче иска в суд в соответствии с заявленными требованиями понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.

    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя Головешкина В.И. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы КПКГ «Гудвилл», в соответствии с выданной доверенностью и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представлял представитель ООО «Универсал» Головешкин В.И., за услуги которого истец произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании, изготовил исковое заявление. Суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесник <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» в возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; компенсация по договору займа в размере <данные изъяты> рубля; повышенная компенсация пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Колесник <данные изъяты>,<данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (пять тысяч двенадцать) рублей.

Решение в течение месяца, со дня его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-184/2014 года Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение

не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

секретарь суда __________________(Г.И. Козырко).