Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2011 от 29.08.2011

Дело №1 -286/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 23 ноября 2011года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимых Перечнева С.В., Маслова Ю.В., Выборнова С.А.,

защитника Попова С.В., представившего удостоверение №374 и ордер №03067 от 08 сентября 2011 года,

защитника Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 и ордер №009285 от 08 сентября 2011 года, Корнилова М.Л., представившего ордер №006996 от 06.10.2011г, удостоверение №229,

защитника Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение №332 и ордер №007591 от 08 сентября 2011 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

а также с участием потерпевших Гиззатуллина Р.Р., Шергина М.А., Насырова Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Перечнева ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу содержится под стражей с 24 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.160, ч.2 ст.162 УК РФ,

Маслова ФИО38, <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Выборнова ФИО39, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Перечнев С.В. совершил вымогательство под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении ФИО16 при следующих обстоятельствах:

так, 02 марта 2011 года в вечернее время Перечнев С.В. находясь около здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО16 P.P., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО16 P.P. В этот же вечер, находясь в вышеуказанном месте, Перечнев С.В., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, желая сломить волю и решимость ФИО16 P.P. к сопротивлению и тем самым принудить его к выполнению своих незаконных требований, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела ФИО16 P.P., чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания. После чего, Перечнев С.В., доводя преступные намерения до конца, осознавая незаконность своих требований, потребовал от ФИО16 P.P. передачи ему денег в сумме № рублей, высказав одновременно словесные угрозы нанести ФИО16 P.P. побои вновь в случае, если последний не выполнит незаконные требования Перечнева С.В. Данные угрозы и действия Перечнева С.В. ФИО16 P.P. воспринял для себя реально, в связи с чем, опасаясь дальнейшего насилия со стороны Перечнева СВ., связанного с требованием передачи принадлежащего ему имущества, согласился принести требуемую сумму денег в размере № рублей через неделю в вечернее время к <данные изъяты>» <адрес> и передать Перечневу С.В. После чего Перечнев СВ. с места преступления скрылся.

Кроме того, Перечнев С.В., Маслов Ю.В. и Выборнов С.А. совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО19 при следующих обстоятельствах:

21 мая 2011 года в дневное время Перечнев С.В., Маслов Ю.В. и Выборнов С.А. находясь на веранде дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в связи с возникшим у них преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору в связи с отсутствием денежных, средств необходимых для приобретения спиртных напитков, распределив между собой роли, потребовали от ФИО19 передать им денежные средства, на что последний ответил им отказом. Реализуя преступные намерения Маслов Ю.В. и Выборнов С.А. желая преодолеть сопротивление последнего, действуя согласно отведенной им роли, в целях хищения держали потерпевшего ФИО19, а в это время Перечнев С.В., действуя в сговоре с Масловым Ю.В. и Выборновым С.А., согласно ранее разработанному плану, осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, проверил содержимое карманов ФИО19 в целях отыскания денежных средств, однако ввиду отсутствия у потерпевшего ценного имущества довести до конца свои преступные действия подсудимые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Перечнев С.В.:

O     по факту вымогательства – вину признал частично: признал нанесение потерпевшему побоев, отрицал высказывание требования передачи денег, суду пояснил, что в марте 2011 года поехал на <адрес>, в автобусе встретил ФИО15, который ехал на встречу с парнями, он пошел с ним. С кем и с какой целью ФИО15 шел на встречу ему было не известно. У центрального входа ДК уже стояли четверо парней, среди которых был ФИО16. Затем подошли ФИО12, ФИО13 и еще несколько парней. ФИО16 стал общаться с ФИО12 и ФИО13 на татарском языке. Он их разговора не понимал, в связи с чем подошел к ним и спросил в чем дело. Кто-то из них, не помнит, кто именно, пояснили, что ФИО16 обидел какую-то девушку. После этого он отошел от парней. Затем они все, кто стоял у <данные изъяты>, пошли за здание <данные изъяты> к помещению кафе. Здесь ФИО16 стал драться с ФИО12 один на один, больше никто не вмешивался. Затем драка прекратилась. Он подошел к ФИО16 и ударил его по лицу, от чего ФИО16 упал. Он объяснил ему, что бьет его за то, что тот «огорчил» девушку. Почему он раньше (когда узнал в чем дело) не побил ФИО16, не может объяснить. Затем к ФИО16 подошли парни из механического техникума и сказали ему, чтобы тот на следующий день в 20 часов принес к центральному входу <данные изъяты> деньги. Сумму, которую должен был принести парням ФИО16, он не слышал, узнал ее только в полиции. Позже он узнал, что ФИО16 написал на него заявление в полицию. Почему ФИО16 написал заявление в отношении него, а не кого-то другого, объяснить не может, но думает, что тот пожалел парней, которые его били и которые вымогали у него деньги из-за того, что они из соседней деревни.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в начале марта 2011 г. он в рейсовом автобусе встретил ранее знакомого ему на личность ФИО15 Никиту. В ходе общения ФИО15 сообщил, что собирается ехать к <данные изъяты>», где намечается выяснение отношений между студентами. Тогда он сказал, что хочет пойти вместе с ним к <данные изъяты>. Вместе доехали до остановки и направились в сторону <данные изъяты>». Через какое-то время к зданию <данные изъяты> стали подходить незнакомые ему люди. Онзаметил, как три молодых человека, отошли от основной массы людей в сторону и стали между собой о чем-то беседовать. Он решил поинтересоваться у ребят, о чем те между собой разговаривают и в чем причина их конфликта. После этого, он подошел к этим троим парням и представился по имени Сергей и сказал им, что у него есть кличка <данные изъяты>, после чего поинтересовался о причине выяснения отношений. Один из парней, как он понял виновник произошедшего конфликта, сказал ему о том, что якобы тот по Интернет - услуге ICQ оскорбил знакомую девушку тех двух молодых людей, с которыми тот разговаривав. Его лично никто из ребят не просил вмешиваться в разговор, а сделал он это по свой личной инициативе, т.к. ему было это интересно. Переговорив с ребятами и выяснив причину выяснения отношений, он сразу отошел в сторону и стал ждать, чем все закончится. Через какое-то время разговор между ребятами прекратился и тот парень, что как он понял был виновником конфликта пошел по направлению к зданию <данные изъяты>» <адрес>. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной ситуацией и потребовать с молодого человека денег. Его это делать ни кто из присутствующих не просил, а решил он сделать это по своей личной инициативе, в целях личного обогащения. После этого, он окликнул молодого человека, который уже шел мимо здания <данные изъяты>, после чего тот остановился и он подошел к нему вплотную. Он подошел к данному молодому человеку, сказал, что разговор с ним еще не закончен и предложил тому отойти за здание <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> для дальнейшего выяснения отношений. Молодой человек возражать не стал, они зашли за здание <данные изъяты>. При этом шел ли кто из посторонних следом за ними он не смотрел, т.к. ему это не было интересно. Когда они с молодым человеком зашли за здание <данные изъяты> «<данные изъяты> то он ни говоря ни слова ударил данного молодого человека один или два раза кулаком по лицу, точно не помнит, т.к. находился к тому моменту уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. От полученных ударов молодой человек, упал. Пока молодой человек лежал, то насколько он помнит, побоев он лежащему не наносил. Ударил он молодого человека с той целью, чтобы запутать того и сломить волю к дальнейшему сопротивлению, а также с целью быстрого завладения денежными средствами данного молодого человека. После того, как молодой человек упал на землю от его ударов, то он поднял его потребовал отдать ему деньги в сумме № рублей за плохое отношение к девушке. Молодой человек ответил ему, что данной суммы в настоящее время у него в наличии нет. Тогда, он сказал молодому человеку, что дает тому возможность найти указанную сумму денег в течении одной недели, а ровно через неделю, тот должен принести № рублей и передать ему в этом же месте у <данные изъяты> <адрес>. Также он пояснил молодому человеку, что если в установленный срок тот не принесет в указанное место деньги в сумме 2500 рублей, то он найдет того и вновь нанесет побои и потребует данную сумму денег. Молодой человек возражать не стал, пообещал принести деньги, после чего он отпустил того, при этом поблизости ни кого из посторонних не было. Видел ли кто-либо из посторонних факт нанесения побоев молодому человеку с его стороны и требований передачи ему денег он не знает, т.к. не следил за этим. Более он данного молодого человека не видел, деньги в указанный срок и в указанное место тот не принес. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 01 л.д.57-58)

Также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ по факту вымогательства денег с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у несовершеннолетнего ФИО16 P.P., он признает частично и хочет пояснить следующее, что когда он узнал о причине конфликта между потерпевшим и двумя молодыми людьми, он думал, что данные молодые люди нанесут ему побои и это было бы справедливо по отношению к потерпевшему, но т.к. молодые люди не нанесли тому побои, то он сам того решил наказать, при этом нанести побои. С этой целью он отозвал потерпевшего за здание <данные изъяты>» <адрес>, чтобы ни кто из посторонних не видел того, как он тому наносит побои, после чего нанес несколько ударов руками по лицу и другим частям тела потерпевшему, отчего последний упал на землю. В этот момент, он видя, что потерпевший не оказывает ему ни какого сопротивления, то решил потребовать у того деньги в сумме № рублей, якобы за его нетактичное поведение в отношении девушки, которое потерпевший не оспаривал. По этой причине, он поднял с земли потерпевшего, после чего потребовал у того передачи ему денег в сумме № рублей, а потерпевший в свою очередь сказал о том, что у того при себе не имеется такой суммы денег. Тогда, он сказал молодому человеку, что дает тому возможность найти указанную сумму денег в течение одной недели, а ровно через одну неделю, тот должен принести указанную сумму денег в размере № рублей и передать ему в этом же месте у <данные изъяты> <адрес>. Также он пояснил молодому человеку, что если в установленный срок тот не придет в указанное место и не принесет деньги в сумме № рублей, то он найдет того и вновь нанесет тому побои и потребует данную сумму денег. Молодой человек возражать ему не стал и сказал, что принесет указанную сумму денег, после чего он отпустил того и потерпевший ушел, но куда ушел молодой человек он не видел, т.к. за тем не следил. Когда он отпускал молодого человека, то поблизости ни кого из посторонних не было. Видел ли кто-либо из посторонних факт нанесения побоев молодому человеку с его стороны и требований передачи ему денег он не знает, т.к. за посторонними не следил. Более он данного молодого человека не видел, деньги в указанный срок и в указанное место тот не принес. Свою вину по поводу нанесения побоев и вымогательства денежных средств в сумме 2500 рублей у потерпевшего он признает полностью, в содеянном раскаивается, (том 01 л.д.69)

Также, 17.06.2011 года, Перечнев С.В. показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денег с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у несовершеннолетнего ФИО16 P.P., он не признает, а признает только факт нанесения последнему побоев, (том 02 л.д.41-42 ) Оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что то обстоятельств, что ФИО16 назвал именно его, а не любое другое лицо, он объяснить не может. Добавил, что когда он подошел к ФИО16, то свою кличку ему не называл, т.к. не имеет такой привычки.

O     по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ вину не признал, суду пояснил, что весной 2011 года он, Выборнов, ФИО20, парень по имени Николай, девушки и Маслов находились в доме у последнего в <адрес>, распивали спиртное. Когда вернулись из магазина, то ФИО19 уже находился в доме Маслова. Кто-то из парней, или Выборнов или Маслов, точно не помнит, спросили, есть ли деньги у ФИО19. ФИО19 сказал, что денег нет, достал из кармана свои документы и стал показывать их. Маслов взял у ФИО19 документы, посмотрел их и положил их на приступок веранды. Потом Выборнов вывел ФИО19 во двор дома, следом вышли он и Маслов. Выходя во двор, Мыслов с Выборновым о чем-то разговаривали. Затем Выборнов ушел в сарай за лопатой, ФИО19 при этом никто не держал. Затем Выборнов принес лопату, дал ее ФИО19 и сказал, чтобы он рыл или копал яму. ФИО19 копать не стал, заревел и попросил его отпустить. Подошел ФИО20, вывел ФИО19 на улицу и отпустил, после чего ФИО19 ушел, а они с сестрой уехали по делам. Маслов и Выборнов неудачно пошутили над ФИО19, велев ему копать яму. Вину по данному эпизоду не признает, т.к. он никаких противоправных действий в отношении ФИО19 не предпринимал. Слово «могила» никто не произносил. Рыть яму велел Выборнов, больше этого никто из них не говорил.

В судебном заседании подсудимый Маслов Ю.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 20.05.2011 года в вечернее время у него дома Перечнев С., ФИО20, ФИО28, Выборнов С. употребляли спиртное. Через какое-то время ФИО20 уехал домой, они остались ночевать у него дома. 21 мая 2011 года около 08 часов они сходили в магазин за пивом, позже приехал ФИО20, затем их знакомые девушки ФИО23 и Оксана. В течении всего дня они все вместе периодически ходили в магазин, расположенный недалеко от его дома. Около 16 часов, он вместе с Перечневым С. и Выборновым С. вышли покурить во двор, решили идти в магазин, чтобы занять денег на спиртное, т.к. у них деньги к тому моменту уже закончились, а всем еще хотелось выпить. Во дворе дома стоял малознакомый на личность парень по имени ФИО42 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев спиртное в руках ФИО42, решил спросить у того на счет денег. В какой момент возник умысел попросить у ФИО42 денег у Выборнова и Перечнева, он не знает, но кто-то из их компании спросил у ФИО42 на счет денег, после чего все остальные подхватили данную идею и также стали спрашивать у него деньги на спиртное. К тому моменту они уже находились на веранде дома. ФИО42 ответил, что денег нет. Они не поверили и стали все требовать деньги. Он понимал, что требовать денег у ФИО42 он не имел права. Ренат засунул свои руки в карманы спортивной куртки, которая находилась на том. Он понял под жестом ФИО42, что тот смотрит деньги в карманах. После этого ФИО42 вытащил руки из карманов и еще раз сказал, что денег у того нет и если они ему не верят, то могут осмотреть его карманы. Они же стали настаивать на том, чтобы тот лучше осмотрел свои карманы и поискал в них деньги. После этого, ФИО42 внутреннего кармана сам достал документы и передал их ФИО3, показывая, что денег при нем нет, а есть только документы. ФИО3 осмотрел документы, при этом денег по-видимому в них не нашел и передал данные документы ему лично в руки. Это были паспорт гражданина РФ на имя ФИО42, студенческий билет и проездной на автобус. Данные документы он положил на небольшую возвышенность на веранде дома, где они и остались лежать. Они не поверили ФИО42, что у него нет денег, после этого ФИО3 сказал, что нужно проверить содержимое его карманов, при этом они с ФИО1 встали позади ФИО42, закрыв выход с веранды на улицу, при этом ФИО1 стоял рядом возле ФИО42. Далее он увидел, что ФИО3 стал шарить руками по карманам олимпийки находившейся на Ренате, но при этом нашел он что-либо или нет в карманах «олимпийки» ФИО42 он не знает, сам он не видел, чтобы ФИО3 что-то доставал из карманов «олимпийки» ФИО42. Осмотрев содержимое карманов ФИО42, они поняли, что денег у того нет и что ФИО42 им денег не даст. После этого, кто-то из них, кто точно он не помнит, сказал ФИО42 о том, чтобы Ренат шел и занял где-нибудь деньги им на спиртное. Ренат сказал, что денег достать не сможет и занять денег ему не у кого. Они же стали настаивать на том, чтобы тот шел и искал для них деньги. О какой-либо конкретной сумме речь не шла, а они просто просили денег на пиво, однако, ФИО42 им отвечал отказом, после чего ФИО3 предложил закопать его в огороде, чтобы Ренат все же придумал где взять денег и дать их им. Они с Перечневым ФИО1 также подхватили данную идею. Данную фразу они сказали для того, чтобы ФИО42 сходил к кому-нибудь и занял денег, умысла у них закапывать и убивать Рената, не было, они просто для того, чтобы немного подшутить над ФИО42 высказывали данную фразу. После этого Выборнов пошел за лопатой в сарай, т.к. Выборнов помогал ему неоднократно в огороде, поэтому тот знал, где находятся лопаты. После этого ФИО3 передал ФИО19 лопату в руки. На самом деле убивать ФИО42 ни кто из них не хотел, данную фразу высказали с иронией, умысла убивать ФИО42 ни у кого из них не было. После того, как Выборнов передал ФИО42 лопату, то тот взял лопату и заплакал, попросил отпустить его. В этот момент он понял, что ФИО42 их очень пугался. Он также понял, что они очень жестоко поступили с Ренатом. ФИО3 забрал лопату из рук и выкинул в сарай. В это момент к ним подошел ФИО29, который до этого времени находился в доме, после чего ФИО20 повел ФИО19 на улицу. Что касается зажигалки принадлежащей ФИО42, то он о ее существовании узнал только в отделе милиции, в какой момент та появилась на веранде дома вместе с документами, он не знает. Обыскивали ли карманы одежды находившейся на Ренате Перечнев С., он не знает, этою он сам не видел. По факту открытого хищения документов у парня по имени ФИО42 во дворе его <адрес> совместно с Выборновым ФИО1 и Перечневым ФИО71 он признает полностью, всодеянном раскаивается, (том 02 л.д.62-63)

Кроме того, показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, но в содеянном преступлении раскаивается. Признает, что он действовал в составе группы лиц, подтверждает полностью своипоказания, данные им в качестве подозреваемого. В дальнейшем на основании ст.51Конституции РФ он от дачи показаний отказывается, (том 02 л.д.76)

В судебном заседании подсудимый Выборнов С.А. вину признал частично, во двор никого не заводил; от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 21 мая 2011года около 08 часов они все вместе сходили в магазин за пивом, затем приехал ФИО20, ФИО23 ФИО73. Около 16 часов, он вместе с Перечневым С. и Масловым Ю. вышли покурить во двор дома, при этом решили идти в магазин, чтобы занять денег на спиртное, т.к. у нихденьги к тому моменту уже закончились, а всем еще хотелось выпить. Во дворе дома стоял малознакомый парень по имени ФИО42, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил денег у ФИО42 на спиртное. ФИО42 ответил, что денег у того нет. Он не поверил тому, так как думал, что у того есть деньги и тот просто добровольно их не хочет им дать и в требовательной форме потребовал деньги. Он понимал, что требовать денег у ФИО42 он не имеет права, В этот момент Перечнев и Маслов также в требовательной форме стали говорить ФИО42: «Давай нам денег», ФИО42 засунул свои руки в карманы спортивной куртки, которая находилась на том. Он понял под жестом ФИО42, что тот смотрит деньги в карманах. После этого ФИО42 вытащил руки из карманов и еще раз сказал, что денег у того нет. Они же стали настаивать на том, чтобы тот лучше осмотрел свои карманы и поискал в них деньги. После этого, ФИО42 из внутреннего кармана сам достал документы и передал их ему, показывая, что денег при нем нет, а есть только документы. Он осмотрел документы: это были паспорт гражданина РФ на имя ФИО42, студенческий билет на имя ФИО42 и проездной на автобус также на имя ФИО42. Он осмотрел документы, чтобы убедиться в том, есть ли там деньги, но денег в документах не было. После чего он документы передал или Перечневу, или Маслову, кому именно не помнит, которые также осмотрели документы, при этом куда те дели в последствии документы он не знает. Они же не поверив ФИО42, решили осмотреть содержимое карманов ФИО42. По его просьбе Перчнев держал ФИО42 за левую руку, а Маслов стоял рядом с ФИО42 с другой стороны, при этом держал Маслов ФИО42 за руку или нет, он не помнит. Он осмотрел карманы кофты ФИО245, но денег у того не нашел. В тот момент, когда он осматривал карманы ФИО42, то Маслов и Перечнев также требовали от ФИО42, чтобы тот им дал денег. Осмотрев содержимое карманов Рената, он понял, что денег у того нет и что ФИО42 им не даст денег. Тогда он предложил подшутить над потерпевшим. Перечнев сказал, что согласен с его идеей. После чего каждый из них, то есть он, Перечнев, Маслов высказали вслух ФИО42 фразу: «Ищи деньги». Под данной фразой они подразумевали, чтобы ФИО42 занял деньги и передал их им. В сарае он взял лопату штыковую, со светлым деревянным черенком. После этого он подошел с лопатой к ФИО42 и передал тому данную лопату в руки. На самом деле он убивать ФИО42 не хотел, а хотел его сильно испугать, данную фразу он высказал с иронией, умысла убивать ФИО42 ни у кого из них не было. ФИО42 же в свою очередь взял лопату и заплакал. В этот момент он понял, что Ренат их испугался. Он также понял, что они очень жестоко поступили с ФИО42. После чего он взял лопату из рук ФИО42 и выкинул в сарай. В этот момент ФИО42 отошел от них в сторону к ФИО20. Далее ФИО20 выпустил ФИО42 со двора дома на улицу и тот ушел в неизвестном направлении. Преследовать ФИО42 они не стали. Что касается зажигалки, то он ее не видел, и как она оказалась лежать вместе с документами на веранде дома, он не знает. Он сам лично когда обыскивал карманы Рената, то ни какой зажигалки не находил, возможно тот достал зажигалку как и документы сам лично, либо передал их сам кому то из ребят. Что касается документов, то насколько ему известно они остались лежать на веранде дома ФИО38. Предварительно они с Масловым и Перечневым похитить деньги у ФИО42 не договаривались, не обговаривали это. Они начали совместно требовать от ФИО42 деньги, после того как он начал требовать денег первым, а Маслов и Перечнев поддержали ею требования и сами стали высказывать требования ФИО42, чтобы тот им передал деньги. Каждый из них говорил фразу: «Давай нам деньги». По факту открытого хищения имущества у парня по имени ФИО42 во дворе дома по <адрес> совместно с Масловым ФИО38 и Перечневым ФИО1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (том т.2 л.д.99-100, 113, т.3 л.д.59-60)

Виновность подсудимого Перечнева С.В. по факту вымогательства у ФИО16 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, признательными показаниями Перечнева С.В., данными в ходе предварительного следствия.,

Потерпевший ФИО16 суду пояснил, что подсудимые, кроме Перечнева, ему не знакомы. Перечнева до произошедшего также не знал. 02 марта 2011 г. в вечернее время он находился около <данные изъяты>», куда пришел поговорить с двумя парнями по поводу девушки. Они с парнями стояли, мирно разговаривали на татарском языке. В это время к ним подошел ранее никому незнакомый Перечнев и стал вмешиваться в разговор. Затем он с парнями все выяснили и он собрался идти домой. В это время к нему подошел Перечнев. Они вчетвером: он, Перечнев и те два парня, зашли за <данные изъяты>». Кто туда предложил идти, не помнит. За <данные изъяты> Перечнев взял его за куртку, ударил несколько раз рукой по лицу, а затем ударил ему коленом в живот, от чего он упал и порвал куртку. Когда он поднялся на ноги, Перечнев велел принести ему через неделю к <данные изъяты>» деньги в сумме 2500 рублей, сказав при этом, что если он не принесет деньги к назначенному времени, тот его найдет и снова побьет. Он угрозы Перечнева воспринял реально, испугался и пообещал принести деньги. После этого Перечнев его отпустил. Он ушел домой и с тех пор в училище не ходил, т.к. боялся, что Перечнев его там найдет и побьет, поскольку он знал, что тот ранее учился в ПУ-29. О случившемся он рассказал ФИО14 От нанесенных Перечневым ударов, у него было распухшее лицо. Остальные парни в тот момент, когда Перечнев наносил ему удары стояли неподалеку. Они в происходящее не вмешивались. В тот день он больше ни с кем не дрался. Разговор с парнями закончился миром.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что события произошедшего помнит плохо, поскольку прошло много времени. 02 марта 2011 г. он и ФИО13 встретились у <данные изъяты>» с ФИО16 поговорить по поводу знакомой девушки. Они стояли, разговаривали на татарском языке. Поговорив, они с ФИО13 пошли домой. Что произошло с ФИО16 дальше, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что ему от его знакомой ФИО17 стало известно, что в феврале 2011 года на мобильный телефон ФИО17 по Интернет - услуге ICQ молодой человек по имени ФИО114) стал писать различные неприятные слова. Узнав об этом, они решили с ФИО13 поговорить с Ранисом, чтобы тот более себе такого не позволял. Им удалось связаться с ним, договорились встретиться у <данные изъяты>» <адрес> вечером 02 марта 2011 года Он совместно с ФИО13 около 19.30 часов пришли в назначенное время к <данные изъяты>», где их уже ждал ФИО16. Недалеко от него находились еще два молодых человека, которых он видел впервые. Как в последствии ему стало известно, что один из присутствующих был одногруппник ФИО114, как того зовут он не знает до настоящего времени, а второй парень был немного старше и как он узнал в последствии, звали того по кличке <данные изъяты>, узнали они кличку по той причине, что когда они стали разговаривать с ФИО114, то парень по кличке «<данные изъяты>» в ходе их разговора подошел к ним представился данной кличкой и стал выяснять у них насчет чего они разбираются между собой. ФИО114 в ответ на это вкратце рассказал парню по кличке «<данные изъяты>» на счет чего между ними происходит разговор, после чего получив от ФИО114 ответ парень по кличке «<данные изъяты>» отошел от них. Они же продолжили разговор и когда выяснили все свои отношения и разрешили свои вопросы, а при этом ФИО114 принес свои извинения за свое плохое поведение с ФИО120, то они пожали друг другу руки и разошлись. ФИО114 после их разговора сразу отошел в сторону, где стояли его одногруппник и парень по кличке «<данные изъяты>». Они же еще продолжали какое-то время стоять на месте. Затем они увидели, как ФИО114 с парнем по кличке «<данные изъяты>» и его одногруппником направились за здание <данные изъяты> <адрес>, но одногруппник ФИО114 за само здание заходить не стал, а остановился у угла здания <данные изъяты>». Через несколько минут, они услышали посторонние шумы и предположили, что там начался какой-то конфликт. Тогда они решили посмотреть, что там происходит и когда они заглянули за угол здания, куда ушел ФИО114 с парнем по кличке «<данные изъяты>», то увидели, что ФИО114 уже лежал на земле, а парень по кличке «Перец», стоял рядом. Они видя, что ФИО114 лежит на земле и, предполагая, что тому наносят побои, в конфликт встревать не стали, т.к. испугались того, что данный парень покличке «<данные изъяты>» может нанести и им побои, то после этого сразу ушли к себе в общежитие, что происходило в последствии за зданием <данные изъяты> между Ранисом и парнем по кличке «<данные изъяты>» ему до настоящего времени не известно. ФИО114 ему ни чего по данному факту не рассказывал, т.к. он с ним более не виделся и не разговаривал. Он сам лично деньги у ФИО114 не вымогал, ФИО13 тоже не вымогал. Они ни кого из посторонних не подбивали к тому, чтобы кто-то с ФИО114 вымогал деньги. (том 01 л.д.32-33)

Оглашенные показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил. На допросе у следователя он все помнил лучше, в протоколе все записано верно. Никаких денег он у ФИО16 не вымогал, с Перечневым об этом не разговаривал. Он не видел как Перечнев наносил побои ФИО16. Когда они с ФИО13 заглянули за угол здания <данные изъяты>, то ФИО16 лежал на земле, а Перечнев стоял рядом с ним. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что 02 марта 2011 года, время не помнит, они с ФИО12 встретились у <данные изъяты>» с ФИО16 поговорить по поводу знакомой девушки. Они стояли, разговаривали на татарском языке. Никаких ссор, драк между ними не было. Поговорив мирно, они с ФИО13 пошли домой, а ФИО16 пошел за здание <данные изъяты> с каким-то парнем. Во время разговора к ним подходил незнакомый молодой парень, звучало его (парня) прозвище на букву «<данные изъяты>», не помнит какое. Кроме того, был еще одногруппник ФИО16, данных которого он не знает. Что произошло после того, как они пошли домой, не помнит, забыл.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия (том 01 л.д.37-38)

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил полностью, пояснив, что на допросе у следователя он все помнил лучше, в протоколе все записано верно. Он ФИО16 не дрался, Перечнева наносить побои, требовать деньги у потерпевшего не просил. Ни он, ни его друг никаких денег у ФИО16 не вымогали.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в начале марта 2011 года она обратила внимание, что их учащийся ФИО16 в течение недели не посещает уроки. По ее поручению мастер сходил к ФИО16 и сообщил, что последний не посещает уроки, поскольку боится Перечнева, т.к. тот вымогает у него деньги. Она сама поговорила с ФИО16 и тот подтвердил, что Перечнев действительно вымогает у него с применением насилия деньги в сумме около 2000 рублей и «поставил его на проценты». ФИО16 долгое время не посещал уроки, боялся выйти на улицу, в связи с чем, она обратилась в милицию. Ранее Перечнев учился в их <данные изъяты> и также занимался вымогательством денег у иногородних студентов младших курсов, в связи с чем был осужден.

Свидетель ФИО15. суду пояснил, что ФИО16 знает, учатся в одной группе. 02 марта 2011 г. ФИО16 позвал его к <данные изъяты> «<данные изъяты>», поговорить с какими-то парнями. Он согласился. Они с ФИО16 пришли к <данные изъяты>, где тот стал разговаривать с ранее незнакомыми ему парнями ФИО13 и ФИО12. Он стоял от них в стороне, в разговор не вмешивался и не слышал, о чем они разговаривали. ФИО16 мирно поговорил с парнями, они пожали друг другу руки и разошлись. Потом он уехал домой. При каких обстоятельствах ФИО16 оказался за зданием <данные изъяты> ему неизвестно. Перечнев ему знаком, они с ним общались. Они с Перечневым вместе приехали к <данные изъяты>, он его встретил в автобусе, где рассказал о встрече ФИО16 с парнями. Приехав к <данные изъяты>, Перечнев подходил к ФИО16 во время разговора с парнями, но что произошло потом, не помнит, т.к. прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что обучается в одной группе с ФИО16. В конце февраля 2011 г. или начале марта 2011 года ему стало известно от одногруппников о том, что у ФИО114 возникли какие-то проблемы и по этой причине у них назначена встреча с другими молодыми людьми, где они должны были выяснить отношения между собой. Встреча была назначена на вечер 02 марта 2011 г. около <данные изъяты>» по <адрес>. Ему стало интересно по какой причине молодые люди выясняют между собой отношения и этой причине 02 марта 2011 г. в вечернее время он поехал на <адрес>. В автобусе он встретил ранее знакомого ему на личность Перечнева ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>». Он рассказал ФИО10, что едет посмотреть на выяснение отношений между его одногруппником ФИО114 и другими молодыми людьми. Перечнев С. изъявил желание пойти с ним. Потерпевший уже находился у <данные изъяты>». Через какое-то время стали подходить различные молодые люди, среди которых были и два молодых человека, как он понял с которыми у ФИО246 и произошел конфликт. Данных молодых людей он видел впервые. ФИО114 и данные два молодых человека отошли от основной группы ребят, стали о чем-то между собой беседовать. О чем они беседовали не слышал. Первоначально в выяснение отношений между ФИО114 и ребятами ни он, ни ФИО1 не вмешивались, но позже ФИО1 вмешался в разговор молодых людей и стал выяснять причину произошедшего между теми конфликта. ФИО114 с ребятами что-то Сергею коротко объяснили, после чего ФИО1 вновь отошел в сторону и подошел к нему. ФИО114 с молодыми людьми поговорили между собой, после чего пожали друг другу руки. Как он понял это был знак того, что они помирились. В ходе выяснения отношений молодые люди побоев друг другу не наносили, говорили между собой вежливо. После примирения молодые люди стали расходиться, при этом, когда ФИО16 стал отходить от <данные изъяты>» вниз по <адрес>, то следом за ФИО114 пошел ФИО1 Он окликнул ФИО114 и попросил того остановиться, после этого ФИО1, подойдя к ФИО114, сказал, что разговор еще не закончен и для дальнейшего выяснения отношений они должны отойти за <данные изъяты>». После этого, они направились за здание <данные изъяты>», где стали между собой о чем-то разговаривать. Он пошел за ними следом, остановился недалеко от угла здания. Также следом за ним пошли и те два молодых человека, с которыми у ФИО114 произошел словесный конфликт. Никто из присутствующих в разговор ФИО1 и ФИО114 не вмешивался, за происходящим они наблюдали лишь со стороны. Он в конфликт не вмешивался, а находился на расстоянии от ФИО1 и ФИО114 и происходящего между ними разговора он не слышал. Он знал, что ФИО1 ранее судим и по этой причине, видя происходящее, предположил, что Сергей стал выяснять отношения с ФИО114 лишь в целях собственного обогащения, без просьб со стороны прочих лиц. Когда ФИО1 отошли с ФИО114 за здание <данные изъяты>», то Сергей неожиданно ударил ФИО114, отчего тот упал на землю. Он, видя происходящее и не желая быть свидетелем такого поведения ФИО1, сразу развернулся и ушел. На следующий день, ему стало известно о том, что ФИО1 кроме нанесения побоев ФИО114, также вымогал у того деньги в сумме № рублей. (том 01 л.д.42-43)

По оглашенным показаниям свидетель ФИО15 пояснил, что в оглашенном протоколе стоят его подписи. О том, что Перечнев побил ФИО16 и вымогал деньги у него, он узнал от одногруппников на следующий день.

Суд считает необходимым взять за основу показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, допрос свидетеля ФИО15 был произведен через незначительный промежуток времени после случившегося, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО12.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО16 показала, что в сентябре 2010 г. ее сын ФИО16 уехал на учебу в <данные изъяты>. Ей стало известно о том, что в один из дней марта 2011 года в <адрес> УР ее сыну неизвестное лицо нанесло побои и вымогало деньги в сумме № рублей.. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое нанесло ее несовершеннолетнему сыну ФИО16 P.P. побои и вымогало деньги в сумме 2500 рублей, (том 01 л.д.14-15)

Свидетель ФИО17 показала, что в начале осени 2010 года к ней в список контактов в Интернет-услуге ICQ добавился ранее незнакомый молодой человек, как ей стало впоследствии известно, что зовут того ФИО114 и проживает тот в <адрес> <адрес>. Они стали с ним переписываться и в ходе переписки повздорили в один из дней осени 2010 года. На почве этого ФИО114 стал писать в ее адрес различные грубые слова, в связи с чем она обиделась на ФИО114 и удалила его из списка контактов. На этом их общение прекратилось. О мобильном конфликте, произошедшем в ходе переписки в Интернет - услуге ICQ, узнали ее знакомые. Она им об этом рассказала случайно, при этом каких-либо просьб выяснить отношения с ФИО114 она никому из своих знакомых не высказывала. Однако, в марте 2011 года ей стало известно от сотрудников милиции в <адрес> о том, что ФИО114 выяснял отношения по поводу произошедшего осенью 2010 года между ними конфликта с ее знакомыми, также обучающимся в СТПП, а именно с ФИО13 и ФИО12 ФИО161.. Подробности выяснения отношений между ребятами ей не известны, об этом она не знала, выяснять отношения никого не просила. Узнала о произошедшем конфликте между ФИО114 и ее знакомыми ФИО13 и ФИО169 только после того, как этим делом стали заниматься сотрудники милиции. (том 01 л.д.28)

Виновность Перечнева С.В. также подтверждается письменными доказательствами:

·      заявлением ФИО16 M.X. по факту вымогательства денежных средств с применением насилия у ее несовершеннолетнего сына ФИО16 P.P., 1994 г.р., со стороны неустановленного лица, (том 01 л.д.7)

·      Протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2011 года, в ходе которой подозреваемый Перечнев С.В. показал, что необходимо проехать к зданию <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному зданию, Перечнев С.В. показал, что необходимо остановиться и пройти на расстояние 10 метров к юго-западу от юго-восточного угла здания <данные изъяты>». Придя в указанное Перечневым С.В. место, последний рассказал о том, что в начале марта 2011 года, точного числа он не помнит, он был свидетелем произошедшего конфликта между молодыми людьми, Через какое-то время разговор между ребятами прекратился и тот парень, что как он понял был виновником конфликта пошел по направлению к зданию <данные изъяты>» <адрес>. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной ситуацией и потребовать с молодого человека, который оскорбил по Интернет - услуге ICQ девушку, денег. Его это делать ни кто из присутствующих не просил, а решил он сделать это по своей личной инициативе, в целях личного обогащения. После этого, он окликнул молодого человека, который уже шел мимо здания <данные изъяты>» <адрес>, после чего тот остановился и он подошел к нему вплотную. Когда он подошел к данному молодому человеку, то сказан тому, что разговор с ним еще не закончен и предложил тому отойти за здание <данные изъяты>» <адрес> для дальнейшего выяснения отношений. Молодой человек возражать не стал и после этого, они вдвоем направились за здание <данные изъяты>» <адрес>, а точнее зашли за здание <данные изъяты>» <адрес> с той стороны, где рядом на некотором удалении расположен вход в клуб «Бункер». Когда они с молодым человеком зашли за здание <данные изъяты>» <адрес>, то он ни говоря ни слова нанес данному молодому человеку побои, с той целью, чтобы запутать того и сломить волю к дальнейшему сопротивлению, а также с целью быстрого завладения денежными средствами данного молодого человека, после чего потребовал у молодого человека деньги в сумме 2500 рублей. Молодой человек ответил ему, что у того данной суммы в настоящее время в наличии нет. Тогда, он сказал молодому человеку, что дает тому возможность найти указанную сумму денег в течении одной недели, а ровно через одну неделю, тот должен принести указанную сумму денег в размере 2500 рублей и передать ему в этом же месте у <данные изъяты>» <адрес>. Также он пояснил молодому человеку, что если в установленный срок тот не принесет в указанное место деньги в сумме 2500 рублей, то он найдет того и вновь нанесет тому побои и потребует данную сумму денег, (том 01 л.д.62-65)

·      протоколом явки с повинной Перечнева С.В. от 12.04.2011 года, в ходе которой Перечнев С.В. показал, что в начале марта 2011 года он, находясь у <данные изъяты>» <адрес> нанес побои неизвестному парню и вымогал у него деньги в сумме 2500 рублей, (том 01 л.д.52)

которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Так, свидетель ФИО18 суду пояснил, что подсудимых знает, отношения нормальные. Весной 2011 года, дату не помнит, он находился в кафе, подошел Перечнев и позвал его в пищевой техникум поговорить с двумя парнями (данные парней не знает). Он согласился. Они пришли в пищевой техникум, где Перечнев стал разговаривать с двумя парнями. Перечнев спросил парней, зачем они все на него свалили, если он был не причем, на что парни признались во всем. Парни признались в том, что они и еще несколько парней избили весной 2011 года какого-то парня не помнит где, а в милиции сказали, что это Перечнев побил того парня, т.е. оговорили Перечнева. После этого Перечнев велел парням идти в милицию и там во всем признаться, но парни не пошли.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Действия подсудимого носили умышленный характер, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО15, а так же показаний самого Перечнева С.В., данных им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Суд признает показания Перечнева С.В., данные в ходе предварительного следствия, явку с повинной в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены соблюдением требований УПК РФ, Перечневу С.В. были разъяснены процессуальные права, последствия согласия дать показания, он допрашивался в присутствии защитника, кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем указанные показания Перечнева С.В. могут быть положены в основу приговора.

Позицию Перечнева С.В. о невиновности в совершении вымогательства, занятую в ходе судебного следствия, суд рассматривает как способ защиты. Данная позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, исходя из которых он не имел никаких обязательств перед Перечневым С.В., а инцидент, который был между ним и ФИО12, ФИО13 был разрешен в ходе встречи, при этом последние никаких требований к нему о передаче денег не предъявляли, побоев не наносили. Так же ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что в ходе встречи с потерпевшим последний принес им свои извинения за неправильное поведение по отношению к девушке, они пожали руки и разошлись, после этого Перечнев С. увел потерпевшего за ДК.

Требования подсудимого Перечнева С.В. о передаче денег сопровождались как угрозой применения насилия (угрожал, что нанесет побои в случае невыполнения требований), так и применением насилия (нанес побои), что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, а так же показаний самого Перечнева С., данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он решил воспользоваться ситуацией в своею пользу и потребовать у потерпевшего деньги, а для того, чтобы было легче получить желаемое- он нанес ему побои, так же пригрозил, что побьет еще если потерпевший не выполнит его требования..

Показания свидетеля защиты ФИО18 о том, что якобы какие-то парни признавались, что оговорили Перечнева С.В. не могут быть отнесены именно к данному деянию, поскольку свидетель, давая показания, не смог назвать ни место, ни обстоятельства при которых какие-то два парня с другими парнями нанесли побои какому-то парню, назвал только период времени года (весна). Данные показания свидетеля защиты опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО15, из которых следует, что беседа потерпевшего с ФИО13 и ФИО12 происходила спокойно, закончилась рукопожатием, именно Перечнев С. увел потерпевшего за ДК, при этом ни ФИО13, ни ФИО12 к ним не походили, что соотносится как с показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО13 и ФИО12, а так же показаниями Перечнева С.В., данными в ходе предварительного следствия, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, которой потерпевший в ходе беседы рассказал об обстоятельствах, при которых Перечнев С. вымогал у него деньги, нанес побои, а так же показаниями ФИО16, ФИО17

Вымогательство образует оконченный состав преступления с момента предъявлении требования.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года №26) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимых Перечнева С.В., Маслова Ю.В. и Выборнова С.А. по эпизоду в отношении ФИО19 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

Потерпевший ФИО19 суду пояснил, что подсудимых до произошедшего не знал. 21 мая 2011 г. в обеденное время он приехал в <адрес> к своему знакомому и оказался у ворот частного дома, во дворе которого стояли Перечнев, Маслов и Выборнов. Перечнев спросил его, есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет. Он продолжал настаивать, говорил, что сейчас сам проверит. Он отвечал, что денег у него нет. Тогда Перечнев сказал Выборнову и Маслову, чтобы они его держали, что они (Маслов и Выборнов) сделали. Перечнев подошел к нему, расстегнул на нем кофту и стал шарить по карманам, искать деньги, достал у него из кармана документы (паспорт, студенческий билет) и зажигалку и куда-то положил, он не видел куда именно. Затем Выборнов принес лопату. Перечнев сказал ему, чтобы он копал себе яму. Он боялся, что парни его побьют, т.к. они смеялись над ним. Перечнев спросил, не сможет ли он достать где-нибудь (у своих знакомых) деньги, Он сказал, что не может. В это время его позвал ФИО20 и выпроводил его за ворота. О случившемся он сообщил в милицию, т..к у него в этом доме остались документы. Они с сотрудниками милиции ездили в этот дом, и на веранде дома нашли его документы и зажигалку. В какой момент и кто у него забрал зажигалку не видел. Подсудимые убедились в том, что у него нет денег еще у веранды.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что произошедшее 20 мая 2011 года помнит плохо, т.к. прошло много времени. 20 мая 2011 года он приехал к Маслову в <адрес>. Там были: Маслов, Выборнов, Перечнев и девушки. Они сидели, общались. Затем парни пошли в магазин. Через некоторое время он пошел за ними. Выйдя из дома во двор, увидел ФИО19. За ним во двор вошли парни. Они все были трезвые, а ФИО19 был выпивший. Затем парни с ФИО19 зашли на веранду и о чем-то стали разговаривать. О чем они говорили, не знает, т.к. разговаривал по телефону. Потом кто-то из парней привел ФИО19 с лопатой в руках в огород. Кто дал ФИО19 лопату, не видел. Над ним парни неудачно пошутили, заставили копать яму. ФИО19 заревел, тогда он вывел его с огорода и отпустил. Про деньги разговора он не слышал, т.к. разговаривал по телефону.

По ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что 20 мая 2011 года в вечернее время он вместе с ФИО28 приехали в гости к его знакомому Маслову Ю., также в гости пришли Перечнев С. и Выборнов С. Они все вместе употребили спиртное, после чего он около 21часов он уехал к себе домой, при этом остальные ребята оставались у Маслова. Утром следующего дня, примерно около 09 часов он вновь приехал в гости к Маслову, там же находились Выборнов С.. Перечнев С. и ФИО28, девушки Настя и Оксана. Они ходили в магазин, во двор он зашел позже. Когда он зашел во двор дома, то там он увидел Перечнева С., Выборнова С. и Маслова ФИО38, возле которых находился знакомый ему ранее на личность молодой человек по имени ФИО42 он был выпивший. Далее Выборнов, Маслов, Перечнев и ФИО42 зашли на веранду дома, ФИО42 пояснил, что ищет какую-то бабушку. Далее кто-то из ребят стал спрашивать у ФИО42 деньги. Кто именно стал требовать у ФИО42 деньги в тот момент он сказать не может, но был это один или два человека, точно не помнит. В то время, пока кто-то из ребят требовал у ФИО172 деньги, то забирали те что-либо у ФИО42 или нет, этого он не видел. В тот момент, когда у ФИО42 кто-то из ребят требовал деньги, то была высказана фраза о том, чтобы тот выворачивал свои карманы, но кто именно сказал данную фразу, он не помнит. Он сам в это время стоял на некотором удалении от тех и общался по телефону. Держал ли кто-либо ФИО42 за одежду, он этого также не видел, т.к. не обращал на это внимания. Как он понял из разговора, денег у ФИО42 при себе не оказалось. Через какое-то время Выборнов, Перечнев, Маслов и ФИО42 вышли во двор дома, а затем все четверо подошли к сараю, расположенному во дворе дома ФИО38. Он же оставался стоять на месте, но при этом ему были все видны, т.е. из поля его зрения те не пропадали, но он все это время продолжал общаться по телефону. Далее кто-то из ребят, а именно - Перечнев, Маслов или Выборнов, точно сказать не может, по голосу также он определить не смог, стал говорить ФИО42, чтобы тот шел к кому-нибудь из знакомых и занял денег. ФИО42 отказался идти занимать для ребят деньги, т.к. не у кого их было занять. Через какое-то время он услышал, что кто-то из ребят, точно сказать не может кто, т.к. этого не помнит, сказали ФИО42 о том, чтобы тот шел и копал себе яму. Он в это время продолжал смотреть в свой телефон и общаться по Интернет-услуге ICQ. Далее увидел, что потерпевший ревет, а Маслов,Выборнов и Перечнев стояли рядом и смеялись, из чего он сделал выводы о том, что те шутят над Ренатом. Он же видя, что ФИО42 ревет и поведение ребят зашло слишком далеко, подошел к ФИО42 и за руку вывел того за ворота на улицу, после чего ФИО42 ушел. Ни Выборнов, ни Маслов, ни Перечнев больше не приставали. Далее они еще какое-то время постояли на улице, после чего решилизайти в дом, при этом, когда они заходили в дом, то на небольшой возвышенности на веранде дома, он увидел зажигалку синего цвета с документами, которые он посмотрел и увидел, что данные документы принадлежат ФИО42. Из документов были паспорт, единый проездной билет и студенческий билет. Как и при каких обстоятельствах оказались документы и зажигалка на веранде дома, он не знает. У ребят он на счет документов не интересовался, т.к. это ему было не интересно. (том 01 л.д.168-169, том 03 л.д.32-33)

Оглашенные судом показания свидетель ФИО20 полностью подтвердил, пояснив, что после ухода ФИО19 они с парнями поговорили о произошедшем, те - сожалели о случившемся, а именно о том, что ФИО19 не понял их шутки и испугался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО21 показал, что 21 мая 2011 года в дневное время к нему домой пришел его знакомый по имени ФИО42, который был с похмелья и при этом чем-то сильно расстроен. Он спросил, что с тем произошло, на что ФИО247 рассказал, что какие-то парни проживающие в <адрес> отобрали у него документы. После этого. Ренат попросил у него деньги на автобус и ушел, (том 01 л.д.166-167)

Свидетель ФИО22 показала, что 21 мая 2011 года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» и в дневное время находилась на своем рабочем месте. Около 11.30 часов этого же дня в магазин пришел молодой человек, который попросил у нее помощи и рассказал ей о том, что неизвестные парни требовали у него деньги, при этом он называл какие-то имена, которых она не запомнила. Через какое-то время парень вышел из магазина и после этого исчез, (том 01 л.д.172)

Свидетель ФИО23 показала, что примерно в конце мая 2011 года с 10.30 часов она находилась в гостях у своего знакомого Маслова Ю., который проживает по адресу: <адрес>. Кроме нее в гостях у ФИО38 также находились их общие знакомые Перечнев С., Выборное С., ФИО20, знакомый ФИО20 по имени Николай, а также ее подруга ФИО32. Около 11.30 часов этого же дня Перечнев С., Маслов ФИО38 и Выборнов ФИО1 вышли на улицу из дома, но с какой целью точно она не знает, при этом она с ФИО73, ФИО250 и ФИО249 находились в доме ФИО38, где в это время также находился отчим ФИО38, но тот спал в другой комнате. Затем прошло около 5 минут и из дома также вышел ФИО20. Они оставались дома втроем. Далее, ребята долгое время не заходили в дом и они все оставшиеся в доме решили выйти и посмотреть, где находятся ребята и чем те занимаются. Когда они вышли во двор дома, то там она увидела Перечнева ФИО1, Выборнова ФИО1 и Маслова ФИО38, возле которых находился незнакомый ей ранее на личность молодой человек, ФИО20 Артем стоял немного в стороне. Незнакомый ей ранее на личность молодой человек держал в руках штыковую лопату, при этом ревел и говорил что-то о том, чтобы того отпустили. Какие именно слова говорил незнакомый ей на личность молодой человек она не помнит. В связи с чем, молодой человек говорил данные слова, она не поняла. Далее к этому парню подошел ФИО20 ФИО202, взял того за руку и увел к воротам, после чего отпустил пария. В то время пока ФИО20 выводил парня на улицу, то у того Выборнов забрал лопату. После этого, молодой человек вышел на улицу; при этом куда тот ушел в последствии она не видела. Говорил ли ФИО20 что-либо незнакомому ей на личность парню, когда выводил на улицу она не знает, сама она этого не слышала. Когда заходили в дом, то на небольшой возвышенности на веранде дома она увидела зажигалку синего цвета с документами, которые она посмотрела и увидела, что данные документы принадлежат тому самому парню, которого она видела во дворе дома. Как оказались данные документы на веранде дома она не знает, у ребят она не спрашивала на счет документов. Далее они зашли в дом ФИО38, документы остались лежать на веранде дома. Приехавшие позже сотрудники милиции стали выяснять на счет документов парня. Т.к. она помнила, где находятся документы, то она зашла на веранду дома и вынесла на улицу документы и зажигалку, после чего передала их сотрудникам милиции, в связи с чем, сотрудники милиции произвели у нее изъятие указанных документов и зажигалки с присутствии понятых и был составлен протокол изъятия. (том 01 л.д. 174-175)

Свидетель ФИО24 показал, что 21.05.2011. года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В вечернее время в дежурную часть с заявлением обратился ФИО19, указав, что в <адрес> у него парни обшарили карманы одежды и забрали его документы. Кроме того, со слов ФИО19 было установлено, что одним из данных молодых людей является его знакомый Перечней С.. После этого, они проехали по указанному ФИО19 адресу: <адрес>, где оказались Перечнев, а также остальные участники преступления Выборной и Маслов, которых задержали и впоследствии доставили в отдел милиции. Кроме того, также со слов ФИО23 находившейся в доме было установлено, что похищенные у ФИО19 документы находятся на веранде дома, после чего ФИО23 вынесла из дома документы, а также зажигалку синего цвета. (том 01 л.д. 177-178)

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

·        заявлением ФИО19 по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества с угрозой применения насилия в его адрес, со стороны неустановленных лиц. (том 01 л.д.151)

·        протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> и прилегающей территории, где была установлена общая обстановка места преступления и была изъята штыковая лопата. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 01 л.д.152-154)

·        протоколом выемки от 24.05.2011 года, согласно которому у ФИО24, были изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО19, единый билет на имя ФИО19, студенческий билет на имя
ФИО19 и зажигалка (том 01 л.д. 180)

·        протоколом осмотра предметов от 24.05.2011 года, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина РФ на имя ФИО19, единый билет на имя ФИО19, студенческий билет на имя ФИО19 и зажигалка. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов и ксерокопии. (том 01 л.д. 181-185)

·        распиской от 24.05.2011 года, согласно которой потерпевший ФИО19 получил паспорт гражданина РФ, единый билет, студенческий билет и зажигалку (том 01 л.д. 188)

·        протоколом осмотра предметов от 24.05.2011 года, согласно которому была осмотрена лопата штыковая с деревянным черенком. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 01 л.д. 155-156)

·        распиской от 24.05.2011 года, согласно которой свидетель ФИО25, получил лопату штыковую с деревянным черенком, (том 01 л.д. 159)

·        протоколом предъявления лица для опознания от 21.05.2011 года, согласно которому потерпевшим ФИО19 был опознан Маслов Ю.В. как человек, совершивший в отношении него преступление совместно с Перечневым С. и Выборном С. в <адрес> (том 01 л.д.189-190)

·        протоколом явки с повинной Маслова Ю.В. от 22.05.2011 года, в ходе которой Маслов Ю.В. показал, что 21.05.2011 года в дневное время он, находясь во дворе <адрес>, совместно с Перечневым ФИО1 и Выборновым ФИО1 требовали от парня по имени ФИО42, передачи им денег (том 02 л.д.56)

·        протоколом очной ставки между потерпевшим Насыровым Р.А. и подозреваемым Масловым Ю.В., в ходе которой ФИО172. полностью подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего, при этом Маслов Ю.В. подтвердил показания ФИО19 частично, а именно Маслов Ю.В. пояснил, что документы ФИО19 достал из кармана сам лично и передал их Выборнову, который в свою очередь, осмотрев их, передал их ему. Он же, осмотрев документы, положил их на веранде дома. В какой момент на веранде дома оказалась зажигалка лежать вместе с документами он не знает. Потерпевший ФИО19 настаивал на том, что документы и зажигалку у него из кармана достал Перечнев С. (том 02 л.д.69-70)

·        протоколом очной ставки между обвиняемым Масловым Ю.В. и обвиняемым Перечневым С.В., в ходе которой Маслов Ю.В. пояснил, что Перечнев С.В. ни каких денежных средств у потерпевшего ФИО19 не вымогал, как не высказывал в адрес потерпевшего и слова о том, чтобы потерпевший рыл себе могилу. Перечнев С.В. полностью подтвердил данные показания, (том 02 л.д.147-150)

·        протоколом опознания от 21.05.2011 года, согласно которому потерпевшим ФИО19 был опознан Выборнов С.А., как человек совершивший в отношении него преступление совместно с ФИО1 Сергеем и еще одним молодым человеком в <адрес>, (том 01 л.д.192)

·        протоколом явки с повинной Выборнова С.А. от 22.05.2011 года, в ходе которой Выборнов С.А. показал, что 21.05.2011 года в дневное время он, находясь во дворе <адрес>, совместно с Перечневым ФИО1 и Масловым ФИО38 требовали от парня по имени ФИО42, передачи им денег. (том 02 л.д.93)

·        протоколом очной ставки между обвиняемым Выборновым С.А. и обвиняемым Перечневым С.В. в ходе которой Выборнов С.А. пояснил, что Перечнев С.В. ни каких денежных средств у потерпевшего ФИО19 не вымогал, как не высказывал в адрес потерпевшего и слова о том, чтобы потерпевший рыл себе могилу. Перечнев С.В. полностью подтвердил данные показания (том 02 л.д. 151-154)

·        протоколом очной ставки междупотерпевшим ФИО19 и подозреваемым Перечневым СВ., в ходе которой ФИО19 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, при этом Перечнев С.В. отрицал данные показания (том 02 л.д. 19-20)

которые признаны не противоречащими требованиям УПК РФ.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совершение подсудимыми разбоя не нашло своего подтверждения. Объективная сторона разбоя выражается в нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимые потребовали у потерпевшего передачи им денежных средств, получив отказ от потерпевшего ввиду отсутствия у него ценностей, было осмотрено содержимое его одежды, после чего подсудимые убедились в действительности слов потерпевшего. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19, который как на предварительном следствии в ходе очных ставок, так и в ходе судебного следствия указывал, что одежду осматривал именно Перечнев С., а остальные подсудимые по указанию Перечнева С. держали в это время его за одежду. Показания Маслова и Выборнова в части, что Перечнев не осматривал содержимое карманов потерпевшего суд рассматривает как способ оградить Перечнева С., с которым они состоят в дружеских отношениях, от ответственности, данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, который описал роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении. Из показаний потерпевшего следует, что документы лежали вместе с зажигалкой, Перечнев проверяя содержимое его одежды выложил все из карманов, продолжая поиск ценного имущества. Сами подсудимые отрицают факт хищения зажигалки. Обращение в полицию потерпевшего было связано только с тем, что его документы остались у подсудимых, что свидетельствует о том, что ценности зажигалка для потерпевшего не представляет, о чем он так же пояснил в судебном заседании, он был заинтересован только в возврате документов. Интерес для подсудимых данная зажигалка так же не представляла, поскольку их умыслом охватывалось хищение денежных средств, необходимых для приобретения спиртного. Данное обстоятельство так же подтверждает то обстоятельство, что зажигалка оставалась на том же месте, где ее оставили подсудимые после совершения противоправных действий в отношении ФИО19, возможность реализации данной зажигалки для удовлетворения потребностей подсудимых вызывает сомнение. Из показаний Перечнева, Маслова, Выборнова следует, что они своими дальнейшими действиями не желали причинить ему какой либо вред, убивать его не хотели, кроме того потерпевший им уже пояснил, что не имеет возможности занять у кого-либо деньги. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что из обстановки он понял, что дальнейшие действия подсудимых являлись шуткой, а после того как он увел потерпевшего подсудимые не препятствовали его действиям, кроме того, парни высказали свое сожаление тем, что так подшутили над ФИО19. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения на ФИО19.

Суд так же приходит к выводу, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119УК РФ, т.к для наличия указанного состава преступления не достаточно восприятия потерпевшим угрозы как действительной, но и необходимо установить наличие реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы. Суд за основу берет показания потерпевшего ФИО19, который в судебном заседании показал, что он боялся, что парни его побьют. Действия подсудимых носили кратковременный характер, подсудимый Выборнов сам забрал лопату у потерпевшего, выкинул ее. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства дела, суд считает, что действия подсудимых не образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления в отношении ФИО19 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Действия подсудимых носили открытый характер, преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, поскольку подсудимые нуждались в денежных средствах. Подсудимые действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору, что следует из согласованного характера их действий в отношении потерпевшего, имело место распределение ролей. Вместе с тем преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, т.к. у потерпевшего отсутствовало ценное имущество.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимых Перечнева С.В., Маслова Ю.В., Выборнова С.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Перечнев С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160УК РФ в отношении ФИО26, а именно в том, что 11 марта 2011 г. в вечернее время Перечнев С.В. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, получил от гр. ФИО26, принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>» во временное пользование. После чего, у Перечнева С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем безвозмездного присвоения и растраты чужого имущества указанного мобильного телефона, вверенного ему ФИО26. Реализуя свои преступные намерения Перечнев С.В., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО26 уснул, путем присвоения совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 300 рублей, с SIM-картой. В продолжение своих преступных действий, Перечнев С.В., 11марта 2011 года в вечернее время в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> умышленно растратил вверенное ему ФИО26 и принадлежащее последнему указанное имущество, продав его неустановленному в ходе следствия лицу, причинив своими действиями ФИО26 материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Перечнев С.В. в судебном заседании вину по ч.1 ст.160УК РФ по существу не признал, пояснив, в марте 2011 г. в ходе употребления спиртных напитков он попросил у ФИО26 телефон, объяснив ему, что хочет позвонить. ФИО26 дал ему телефон, а сам уснул. Затем они все, кроме ФИО26, съездили в деревню и вернулись. ФИО26 спросил его про свой телефон. Он пояснил ФИО26, что его телефон где-то дома и что когда он его найдет, то вернет. Они с ФИО26 поискали телефон в доме, но не нашли. ФИО26 сказал, что дает на поиски телефона несколько дней, после чего он обратится в милицию. Через несколько дней, ФИО26 приехал к нему с сотрудниками полиции, которые забрали его в отдел полиции, где он сознался, что взял телефон ФИО26, на что сотрудники сказали, что если он вернет телефон, то ФИО26 заберет заявление. Он приехал домой, взял телефон ФИО26, который лежал дома, и вернул его ФИО26 в тот же день. Телефон ФИО26 нашелся утром того дня, когда к нему приехали сотрудники полиции, дома, когда делалась уборка, сразу он об этом сотрудникам полиции не сказал, т.к. растерялся.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине марта 2011 года, число не помнит, он находясь у себя дома попросил у ФИО26 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» чтобы позвонить, при этом он сказал ФИО26, что вернет телефон после звонка. Видимо доверяя ему, ФИО26 передал свой телефон, при этом свою SIM-карту ФИО26 из телефона не доставал. Кому и на какой номер он звонил с телефона ФИО26, не помнит. ФИО26 уснул. Увидев, что ФИО26 уснул, он решил телефон забрать себе, чтобы затем продать его, и вырученные деньги потратить на поездку до дома матери, проживающей в д. <адрес>. Он думал, что ФИО26, находясь в пьяном виде, потом не вспомнит кому и зачем давал телефон. Он продал телефон своему знакомому за 800 рублей. Телефон ФИО26 он продал вместе с картой памяти, но без SIM-карты, которую выбросил. Деньги потратил на такси для поездки в <данные изъяты>. ФИО26 оставался спать в доме. Домой вернулись около 23 часов 30 минут. В это время ФИО26 уже не спал, попросил у него свой телефон, и он с целью обмануть ФИО26 сказал, что якобы дочь играла телефоном и куда-то его положила, и что утром найдем телефон, после чего все легли спать, при этом ФИО26 спал у него в доме. Утром, он сделал вид что ищет телефон, и не найдя его сказан ФИО26 что телефон найдет и вернет, после этого ФИО26 ушел. Так как на протяжении нескольких дней он так и не вернул телефон ФИО26, ФИО26 обратился с заявлением в милицию. После того как ФИО26 приехал к нему домой с сотрудниками милиции, он сходил к своему знакомому, которому продал телефон ФИО26, и выкупил у того телефон, после чего телефон вместе с картой памяти вернул ФИО26. Явку с повинной написал добровольно без физического и психического принуждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (том 02 л.д.8-9) ФИО1 показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 160 УК РФ по факту присвоения и растраты имущества принадлежащего ФИО26, он признает в полном объеме, (том 02 л.д.41-42, т.3 л.д. 50-51)

Оглашенные показания Перечнев подтвердил частично, пояснив, что умысла обманывать ФИО26 у него не было. Это следователь в его показания сам дописал.

Суд так же исследовал доказательства, представленные обвинением.

Так, потерпевший ФИО26 суду пояснил, что весной 2011 г. распивали спиртное у Перечнева. По просьбе подсудимого он передал ему сотовый телефон для звонка. Затем он сильно опьянел и уснул. Утром он обнаружил пропажу своего телефона, спросил о нем Перечнева. Он пояснил, что телефон куда-то засунула его дочь, пообещав при этом ему его вернуть, как только найдет. Он поверил Перечневу, т.к. тот при нем искал телефон, и ушел домой. После этого он пытался связаться с Перечневым по поводу телефона, но не нашел его и через три дня обратился с заявлением в полицию. Для себя он решил, что телефон у Перечнева и тот не хочет его возвращать, поэтому обратился в полицию. Они с сотрудниками приехали к Перечневу, где тот сознался в том, что его телефон продал, но не сказал кому именно, пообещал вернуть телефон. В этот же день Перечнев ему телефон вернул в исправном состоянии. Претензий к Перечневу не имеет, просит его оправдать. Телефон был марки «<данные изъяты>», оценивает его в № рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, с сим-картой – ценности не представляющей. Телефон он купил примерно за 3 месяца до кражи за № рублей, т.е. телефон был практически новый. Телефон ему вернули с картой памяти, но без сим-карты. Претензий к Перечневу не имеет. После возврата ему телефона, он хотел забрать из милиции свое заявление, но ему его не вернули.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО27 показала, что 11 марта 2011 г. вечером видела и слышала как ее сожитель Перечнев С. попросил у ФИО26 мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Беря телефон у ФИО251, ФИО252 сказал, что, поговорив вернет ему телефон. Взяв телефон, находясь на кухне, ФИО1 стал звонить по нему. В это время ФИО16 и Маслов, находясь в комнате, уснули на кровати. Когда ФИО16 уснул, его телефон все еще находился у ФИО1, так как он разговаривал по телефону. Поговорив по телефону, ФИО1 ничего не говоря собрался и ушел из дома. Примерно через 20-30 минут ФИО1 вернулся домой. Вернувшись, ФИО1 предложил съездить на такси домой к его матери, которая проживает в д. <адрес> и показал деньги в сумме около 700-800 рублей. Она согласилась. ФИО26 оставался в доме. В д.<данные изъяты> она, ФИО1, дочь и Маслов находились около 30-40 минут, после чего на этом же такси они уехали обратно в <адрес> к ним домой. Домой они вернулись в этот же день, то есть 11 марта 2011 года около 23 часов. Когда они вернулись домой, ФИО16 уже не спал, он стал просить ФИО1 ему телефон, но ФИО1 сказал, что телефона у него нет, что, якобы, дочь играла им и где-то в доме оставила, и сказал, что утром найдет, после чего все легли спать. На следующий день, то есть 12 марта 2011 года, утром, поискав телефон, им не удалось его найти, при этом ФИО1 сказал, что, дочь носила телефон и куда-то положила, пообещал найти его и вернет ФИО16, после чего ФИО16 ушел. Через несколько дней, по поводу телефона ФИО16, ФИО1 ей сказал, что он продал телефон ФИО16 за 800 рублей. Как объяснил ФИО1, он надеется на то, что ФИО16, поверив ему, по поводу того, что телефон куда-то дела дочь, не станет настаивать на возвращении телефона, и не будет обращаться по поводу него в милицию. Также ФИО1 сказал, что вырученные деньги от продажи телефона он потратил на оплату такси на котором они ездили домой к его матери в <данные изъяты>. Так как на протяжении нескольких дней ФИО1 так и не вернул телефон ФИО16, то он обратился с заявлением в милицию. После того как ФИО16 приехал к ним домой с сотрудниками милиции, ФИО1 сходил к своему знакомому, которому продал телефон ФИО16, и выкупил у знакомого телефон, после чего телефон вернул ФИО16. (том 01 л.д.150)

Суд так же исследовал:

·        заявление потерпевшего ФИО26 от 17.03.2011 года, (том 01 л.д.130)

·        копии документов на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IME.I. <данные изъяты>. (том 1 л.д.137-139)

·        протокол выемки от 19.04.2011 года, согласно которому у ФИО26, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI <данные изъяты>. (том 01 л.д.141)

·        протокол осмотра предметов от 19.04.2011 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI <данные изъяты>. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (том 01 л.д. 142-143)

·        расписку от 19.04.2011 года, согласно которой потерпевший ФИО26 получил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>. (том 01 л.д.146)

·        протокол явки с повинной Перечнева С.В. от 17.03.2011 года, в ходе которой Перечнев С.В. показал, что 11.03.2011 года в вечернее время он, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который впоследствии продал за 800 рублей (том 02 л.д.2)

Действия подсудимого, совершенные 11 марта 2011г. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.160 УК РФкак присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что 11 марта 2011г. находясь по адресу <адрес> потерпевший ФИО26 передал телефон подсудимому только для осуществления звонка, т.е. отсутствовали какие-либо отношения, позволяющие сделать вывод о вверении имущества подсудимому, предоставлении потерпевшим ему полномочий по распоряжению, пользованию, хранению указанного имущества и т.п..

Таким образом, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.160УК РФ, т.к. он не является субъектом данного преступления, поскольку потерпевшим право на владение данным имуществом ему не передавалось (не заключался какой-либо договор, отсутствовали служебные, должностные полномочия и т.п.), в связи с чем подсудимый является невиновным и подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302УПК РФ ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

В действиях подсудимого усматриваются некоторые признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159УК РФ. Вместе с тем, суд не вправе ухудшить положение подсудимого, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.159УК РФ более строгое, чем за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Перечнева С.В. суд признает явку с повинной (том 1 л.д.52- по эпизоду в отношении Гиззатуллина).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перечнева С.В., согласно ст.63УК РФ суд не усматривает, поскольку он имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а так же судимости за преступления небольшой тяжести, условную судимость.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маслова Ю.В. суд признает явку с повинной (том 2 л.д.56), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслова Ю.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Выборнова С.А. суд признает явку с повинной (том 2 л.д.93), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Выборнова С.А., суд не усматривает.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личности подсудимых, а именно:

В отношении Перечнева С.В.

·      копия паспорта Перечнева С.В. (том 01 л.д.51)

·      требование о судимости, согласно которому Перечнев С.В. ранее судим, копии приговоров (том 01 л.д.76, 79-93))

·      справка ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по УР, согласно которой Перечнев С.В. состоит на учете (том 01 л.д.95)

·      характеристика, согласно которой Перечнев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 01 л.д.72)

·      справка СПНД, согласно которой Перечнев СВ. на учете не состоит (том 01 л.д.75)

В отношении Маслова Ю.В.

·      копия паспорта Маслова Ю.В. (том 02 л.д.53)

·      требование о судимости, согласно которому Маслов Ю.В. ранее не судим (том 02 л.д.87)

·      характеристика, согласно которой Маслов Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно (том 02 л.д.82, 83)

·      справка СПНД, согласно которой Маслов Ю.В. на учете не состоит (том 02 л.д.88)

В отношении Выборнова С.А.

·      копия паспорта Выборнова С.А. (том 02 л.д.90)

·      требование о судимости, согласно которому Выборнов С.А. ранее не судим (том 02 л.д.117)

·      характеристики, согласно которой Выборнов С.А. по месту регистрации характеризуется положительно (том 02 л.д.119, 123, 124 )

·      справка СПНД, согласно которой Выборнов С.А. на учете не состоит (том 02 л.д.127)

При назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, данные о личностях виновных, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, роль и степень участия каждого из них в преступлении, совершенном в составе группы.

В соответствии с принципами и целями наказания, для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.4-7, 43 УК РФ) суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

Назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Основания для применения ст.64УК РФ в отношении подсудимых отсутствуют.

В отношении Выборнова С.А. и Маслова Ю.В. суд приходит к выводу о возможности их исправления без реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить ст.73 УК РФ, возложив на них ряд дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению

В отношении Перечнева С.В. применение ст.73УК РФ невозможно, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Перечневу С.В. подлежит безусловной отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 14 октября 2010г. и приговору Сарапульского городского суда от 26.10.2010г., окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Маслову, Выборнову суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66УК РФ, в отношении Перечнева С.В. по эпизоду хищения имущества ФИО19 применяет положения ч.3 ст.66УК РФ, а по эпизоду в отношении ФИО16 в отношении Перечнева С.В. учитывает требования ч.1 ст.62УК РФ, поскольку по данному эпизоду Перечневым С.В. написана явка с повинной.

Вид исправительного учреждения подсудимому Перечневу С.В. суд назначает в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-306, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Перечнева ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160УК РФ (эпизод по ФИО26) на основании п.3 ч.2 ст.302УПК РФ ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Признать Перечнева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) (эпизод по ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев..

Признать Перечнева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч..2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Перечневу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Перечневу С.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 14 октября 2010г. и приговору Сарапульского городского суда от 26 октября 2010 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 14 октября 2010 года и приговору Сарапульского городского суда от 26 октября 2010 года окончательно назначить Перечневу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перечневу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Перечневу С.В. исчислять с 24 апреля 2011 года.

Признать Маслова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Выборнова ФИО244 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Маслову Ю.В. и Выборнову С.А. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год каждому.

На период испытательного срока возложить на Маслова Ю.В. и Выборнова С.А. следующие дополнительные обязанности:

-         в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания;

-         периодически (раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган,

-         не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения,

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Маслову Ю.В. и Выборнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

·        мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему ФИО26;

·        штыковую лопату – считать возвращенной свидетелю ФИО25;

·        документы на имя ФИО19 и зажигалку – считать возращенными потерпевшему ФИО19

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационных жалоб, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а