Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 (2-4543/2018;) ~ М-3166/2018 от 24.07.2018

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Балдушевской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райфшнайдер Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кокарев И.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

        УСТАНОВИЛ:

Истец Райфшнайдер Е.А. обратилась в суд к ИП Кокареву И.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ноября 2017 года состояла в фактических трудовых отношениях с ИП Кокаревым И.В. Истец осуществляла деятельность в магазине «Золотая осень» в должности <данные изъяты>. В настоящее время работодатель уволил истца на основании результатов полиграфа, не выплатив заработную плату, так как на территории предприятия, по мнению работодателя, наблюдались недостачи, и работодатель в краже денежных средств и обязал ее пройти полиграф. 26 марта 2018 года истец прошла полиграф. Считает увольнение незаконным и необоснованным.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать заработную плату с 19.03.2018 по 27.03.2018 в размере 3 798 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 28.10.2017 по 27.03.2018 гг. в размере 7 512 рублей, проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере 2 431,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Райфшнайдер Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца – Хмелевская К.И. (по доверенности) позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика – Рыбкина Е.А. (по ордеру) исковые требования не признала, просила отказать, согласно пояснениям, предоставленным в материалы дела. Суду пояснила, что факт работы истца не отрицают, в соответствии с опросом истца на полиграфе была выявлена недостача в размере 60 000 рублей, после чего истец на работу не вышла.

Государственная инспекция труда в Красноярском крае, третье лицо ООО «Золотая осень», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец Райфшнайдер Е.А. осуществляла трудовую деятельность в магазине «Золотая осень» ИП Кокарев И.В. с ноября 2017 года, в должности <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета, общая задолженность ИП Кокарев И.В. составила 3 798 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика факт трудовых отношений с истцом подтвердила.

Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, представленный истцом расчет ответчиком, не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Меж тем, размер выплачиваемой денежной компенсации коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не изменен.

Поскольку установлен факт невыплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ.

Размер денежной компенсации, как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу выводу об удовлетворении исковых требований Райфшнайдер Е.А. к ИП Кокареву И.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает завышенным и полагает исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Райфшнайдер Е.А. к индивидуальному предпринимателю Кокарев И.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокарев И.В. в пользу Райфшнайдер Е.А. - 3 798 руб. заработную плату за период с 19.03.2018г. по 27.03.2018г., компенсацию за неиспользованный отпуск – 7 512 рублей, компенсацию за задержку выплаты 2 431,46 руб., в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокарев И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.А. Медведская