Решение по делу № 2-5342/2018 ~ М-4080/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-5342/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонкина Александра Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафонкина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены исковые требования частично по факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Сафонкина А.В. взыскана утрата товарной стоимости в размере 160 504,09руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000руб., моральный вред в сумме 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 160504,09руб./100%*1*247=396445,10руб., однако в связи с тем, что неустойка не может превышать сумму основного долга, Сафонкин А.В. просит взыскать неустойку в размере 160504,09руб.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, возражал против снижения неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлены письменные возражения, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сафонкина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» принято решение по делу, иск удовлетворен частично. В пользу Сафонкина А.В. взыскана утрата товарной стоимости в сумме 160504,09руб., расходы на оплату услуг эксперта 3000руб., моральный вред в сумме 1000руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сафонкину А.В. выдан исполнительный лист 05ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) (247 дней), что составляет 396445,10 руб. из расчета 160504,09/100*1*247. Однако истцом заявлена сумма неустойки подлежащая взысканию в размере 160504,09руб.

Расчет представленный истцом судом принимается как арифметически верный, кроме того ответчиком не оспаривался.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Помимо этого, пунктом 75 указанного выше постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом вышеизложенного, считает, что неустойка в размере 160 504,09руб. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца и применяет положения ст. 333 ГК РФ снижая размер неустойки до 70 000 руб., в остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход городского округа Балашиха с ответчика в размере 4410, 08руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафонкина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сафонкина Александра Викторовича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки большем размере отказать.

Взыскать госпошлину в доход городского округа Балашиха с ПАО ««Росгосстрах» в размере 4410,08руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано

22 октября 2018 года

Судья В.В. Пономарёва