Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-135/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-11/2022 22RS0040-01-2021-000763-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 24 января 2022 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Плехановой Ю.О., подсудимого Семенова В. А., защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2021 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Владимир Александрович, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10.02.2021 года, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут у Семенова В.А., подвергнутого административному наказанию, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В указанные месте и время Семенов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по <адрес> в <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, Семенов В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Семенова В.А. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в отношении Семенова В.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Семеновым В.А. воздухе обнаружен алкоголь: 0, 610 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Семенов В.А. согласился.

В судебном заседании Семенов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе его в ходе дознания в качестве подозреваемого Семенов В.А. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра-нарколога, он не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо. Он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ и был осужден к 3 годам лишения свободы, условно 2 года. Он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. После чего водительское удостоверение сдал в ГИБДД. У него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Этим автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу и употреблял пиво, всего выпил около 1, 5 литра. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он решил на своем автомобиле с фермы ООО «Поспелихинский», расположенной в северо-восточной стороне поселка забрать сожительницу Свидетель №2 на своем автомобиле. После чего на указанном автомобиле выехал от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и поехал на указанную ферму. Когда находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем, двигался по проселочной дороге, то его заметили сотрудники ДПС ГИБДД, которые сигналом СГУ потребовали остановиться, и он сделал остановку на требование об остановке сигналами СГУ, а так же включением проблесковых маячков и громкоговорителя, подтверждая голосом. Примерно в 500 метрах от <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В данное время было два сотрудника ДПС в форменной одежде, в светоотражающих жилетах. В это время к нему подошел один из сотрудников ДПС, и представившись, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль. После чего сотрудник ДПС пригласил его проследовать в их служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Когда они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС и сели в салон, они стали с ним общаться и поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего при проверке его по базам, сотрудники ДПС установили, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, как он указал ранее в своем объяснении.

После этого один из сотрудников ГИБДД разъяснил ему, что в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится техническое средство - стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении его. При этом он отчетливо наблюдал перед собой видеорегистратор. После чего ему в присутствии другого сотрудника ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, он лично подписал расписку о разъяснении прав гражданину. В отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения, которого в нем расписались, он сотрудник ДПС. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, а также свидетельство о поверке. После этого он добровольно без принуждения продул прибор алкотектор, по результатам чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора были 0,610 мг/л. После этого сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, после оглашения, которого в нем расписался он. Затем в квитке, распечатанном алкотектором, он также поставил свою подпись. Данный квиток был приобщен к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования он согласился, и факт употребления алкоголя не отрицал. Кроме всего он также участвовал в осмотре места происшествия, где ему также был разъяснен порядок проведения права и обязанности. В ходе осмотра его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку на хранение. Претензий по данному поводу он не имеет. Дополняет, что перед тем как начать движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения он знал, что своими действиями совершаю запрещенное законом деяние, но надеялся, что он благополучно проедет по улицам <адрес>, и его никто не остановит. Вину по данному факту он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.92-95).

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, подсудимый данные показания поддержал в полном объеме.

Вина Семенова В.А. в совершении им указанного преступления, кроме признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем Семеновым Владимиром Александровичем. Семенов В.А. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего водительское удостоверение сдал в ГИББ. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак не помнит. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, около 19.40 часов ей стало известно, что ее сожителя Семенова В.А. остановили сотрудники ДПС ГИБДД когда он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. При встрече с Семеновым В.А. последний ей сказал, что это правда и он действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем ВАЗ 21140.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурном наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №3 Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они осуществляли контроль, за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>, и находились в поселке <адрес>. Они увидели автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался на скорости, превышающей допустимую по автодороге, виляя из стороны в сторону, чем вызывал определенные подозрения относительно состояния водителя указанного автомобиля. С целью остановки транспортного средства и проверки состояния водителя данного автомобиля, они подали водителю сигнал об остановке жезлом. Водитель данного автомобиля на указанные требования не среагировал, и вышеуказанный автомобиль продолжил свое движение. Тогда они продолжили за ним движение, преследуя его с целью остановки автомобиля и проверки состояния водителя данного автомобиля. При этом были включены проблесковые маячки. Они подали водителю звуковой сигнал об остановке, при этом дублировали это голосом через громкоговоритель и требовали выполнить водителем остановку автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В это время служебным автомобилем управлял он. Водитель данного автомобиля на указанные требования среагировал, и свой автомобиль он остановил на обочине северо-восточнее в 500 метрах от <адрес>. Он и Свидетель №3 подошли к водительской двери слева этого автомобиля. Когда водитель открыл дверь, то это был водитель мужчина. После чего они представились и попросили водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель им подал документы на автомобиль без водительского удостоверения, и пояснил, что в данный момент он находиться в состоянии алкогольного опьянения. С целью дальнейшего разбирательства с водителем данного автомобиля, пригласил его пройти с ними в служебный автомобиль. Когда водитель автомобиля проследовал в служебный автомобиль и они сели в салон, тогда мы стали проводить с ним разбирательство. В ходе разбирательства было установлено, что водителем является Семенов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. В ходе общения с Семеновым В.А. он и Свидетель №3 поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке Семенова В.А. по базам данных ГИБДД было установлено, что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. После чего водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что на момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он Семенову В.А. разъяснил, что в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится техническое средство - стационарный видеорегистратор «ВИЗИР», который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении последнего. При этом перед Семеновым В.А. находился видеорегистратор. После чего он Семенову В.А. в присутствии Свидетель №3 разъяснил права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, Семенов В.А. лично подписал расписку о разъяснении прав гражданину. После разъяснения Семенову В.А. его прав и обязанностей, им под видеорегистратор визир 4А, Семенов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством, после оглашения которого, в нем расписался Семенов В.А. После этого им Семенову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. После чего Семенов В.А. продул прибор алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, №. Согласно показаний, которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом Семеновым В.А. воздухе в количестве 0,610 мг\л. С показаниями алкотектора Семенов В.А. согласился, пояснив при этом, что он накануне употреблял спиртные напитки. На данное действие им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после оглашения, которого в нем расписался Семенов В.А. Также в квитке, распечатанном алкотектором, Семенов В.А. поставил свои подписи. При этом была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия, и в ходе которого «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был изъят и помещен на автомобильную стоянку задержанных автомобилей (л.д.31-344).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурном наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1. В остальном дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.75-78).

Кроме того, вина Семенова В.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого объектом осмотра места происшествия является автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль расположен на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. Передняя часть автомобиля направлена в восточном направлении на правой обочине. На автомобиле закреплены вышеуказанные регистрационные знаки. Автомобиль внешних повреждений не имеет. Вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.8-11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Семенова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от управления транспортным средством с подписями присутствующих на 1 листе, согласно которого Семенов Владимир Александрович был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>л.д.49);

- актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Семенов Владимир Александрович освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской номер №, и было установлено, что в выдыхаемом Семеновым В.А. воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,610 мг/л. Таким образом, было установлено, что Семенов В.А. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. В нижней части акта имеются подписи понятых, подпись должностного лица, и подпись Семенова В.А. о согласии с результатами освидетельствования (л.д.50);

- квитком от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Семенова Владимира Александровича на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской номер №, было установлено, что в выдыхаемом Семеновым В.А. воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,610 мг/л (л.д.51-52);

- копией свидетельства о поверке №, из которого видно, что техническое средство измерений – свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 10.02.2021 года, согласно которого Семенов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого: объектом осмотра места происшествия является кабинет № группы дознания МО МВД России «Поспелихинский», который расположен на втором этаже двухэтажного кирпичного здания МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>. В кабинете находятся письменные два стола, шкаф, сейф, три стула. Осмотр проводится с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1. Последний сообщил, что выдает добровольно видеозаписи на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4.7 GB, которые имеют отношение к событиям, остановки автомобиля под управлением Семенова Владимира Александровича. После чего указанный оптический диск с видеозаписью был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Поспелихинский» ГУ МВД России по <адрес> за подписями участвующих лиц под № (л.д.25-31);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 были изъяты:

1. Протокол об отстранении Семенова Владимира Александровича от управления транспортным средством <адрес> с подписями присутствующих на 1 листе.

2. Акт освидетельствования Семенова В.А. на состояние алкогольного опьянения <адрес> с подписями присутствующих на 1 листе.

3. Квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями присутствующих на 1 листе.

4. Копия свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, № действителен до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

5. Расписка о разъяснении прав гражданину Семенову В.А. с подписью последнего на 1 листе. Указанные документы не опечатывались и не упаковывались, были помещены в уголовное дело № (л.д.35-43);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра являются:

1. Протокол об отстранении Семенова Владимира Александровича от управления транспортным средством <адрес> с подписями присутствующих на 1 листе. В нижней части протокола имеются подпись должностного лица и подпись Семенова В.А.

2. Акт освидетельствования Семенова В.А. на состояние алкогольного опьянения <адрес> с подписями присутствующих на 1 листе. В нижней части акта имеются подпись должностного лица, запись о согласии Семенова В.А. с результатами освидетельствования и его личная подпись.

3. Квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. В квитке имеются следующие сведения: наименование прибора: «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора: «№», номер теста: «01510», дата освидетельствования: «20/11/2021», время освидетельствования: «19:33», результат замера алкоголя в воздухе: «0.000 мг/л», дата регулировки: «24/09/2018», дата поверки: «25/10/2021», режим работы: «автоматический», результат освидетельствования: «0.610 мг/л», Имя обследуемого: «Семенов В.А.», место обследования: «<адрес>», гос. номер машины: «<данные изъяты>», нагрудный знак: «220882», инспектор: «Свидетель №1» температура: «19⁰С», подпись обследуемого и сотрудника ДПС.

4. Копия свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, № действителен до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Данные документы находятся в уголовном деле №.

5. Расписка о разъяснении прав гражданину Семенову В.А. с подписью последнего на 1 листе. Внизу документа имеется подпись Семенова В.А., дата ДД.ММ.ГГГГ.

6. Бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Поспелихинский» ГУ МВД России по <адрес> под № с нечитаемыми подписями, выполненными рукописно, красителем синего цвета. На конверте имеется пояснительная надпись о принадлежности: «Оптический диск с видеозаписью выданной Свидетель №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия за ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии бумажного конверта в нем находится оптический диск DVD+R емкостью 4.7 GB (120 min). После чего на персональном компьютере была запущена специальная программа для просмотра видеозаписей с видеорегистратора под названием «DVR Player. exe». После этого отрылось окно указанного видеоплеера, в верхнем левом углу имеется надпись «Программа анализа видео V2.20». Окно видеопроигрывателя разделено на 4 окна, условно названные, как «окно №», «окно №» «окно №» «окно №». В верхней части экрана расположены функциональные клавиши видеопроигрывателя с именами (слева-направо) «Видео», «Видео/карта», «Карта», «Track Player», «Открыть HDD», «Открыть файл», «Файл архива», «Set». При нажатии функциональной клавиши «Открыть файл», был выбран осматриваемый цифровой носитель, после чего, в условно названном окне № видеопроигрывателя, появились имена имеющихся на нем видеофайлов за ДД.ММ.ГГГГ, и их имена представляют собой цифры, обозначающие время событий записанных на указанном видеофайле. Установлено, что указанный видеофайл записан на три видеокамеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС: В условно названном в окне № – события, происходящие внутри салона автомобиля, окне № - отображаются камерой впереди служебного автомобиля, в окне № - отображаются события, происходящие на улице позади служебного автомобиля события. Окно № - изображение не показывает – темный фон.

При осмотре имеющегося на осматриваемом цифровом носителе видео-файла, установлено, что интерес для дознания представляет файл с именем «Семенов В.А. ст.264.1 видео», в котором находится видеофайл с именем «№» от ДД.ММ.ГГГГ емкостью <данные изъяты>. Произведение указанного видео-файла производится выборочно на запущенной специальной программе для просмотра видеозаписей с видеорегистратора под названием «DVR Player. exe».

При воспроизведении указанного видео-файла установлено, что служебный автомобиль ДПС изначально въезжает по <адрес> в <адрес>.

При осмотре установлено, что в верхнем левом углу каждого из окон видеоплеера, имеется отображение даты и времени записанных событий.

В ходе осмотра видео интересует отрезок времени, где свидетель Свидетель №1 «2021-11-20 19:02:20» разъясняет права и обязанности водителю Семенову Владимиру Александровичу, а также в «2021-11-20 19:30:00» Семенов В.А. добровольно без принуждения продувает анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской №, и ставит отметку о согласии с результатами в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что дата совпадает, а время отстают примерно на 3 минуты, но отображенные на осматриваемой видеозаписи соответствует реально дате и с учетом поправки на время запечатлённых событий «2021-11-20 19:33:00».

На этом осмотр файла с именем «№ ДД.ММ.ГГГГ емкостью 1698817 КБ закончен.

По окончанию осмотра цифровой носитель – указанный выше по тексту диск, упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной синей печати «Для справок» МО МВД России «Поспелихинский» ГУ МВД России по <адрес> за подписями присутствующих лиц. Все осмотренные документы и видеозапись находятся в уголовном деле № в качестве вещественных доказательств (л.д.44-70);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого серо-зеленого цвета, на четырех колесах с государственными регистрационными номерами спереди и сзади. Автомобиль с левым рулем. В салоне автомобиля находится штатное оборудование, посторонние предметы и вещества отсутствуют. В панели приборов имеется штатная магнитола и оборудование по управлению автомобилем. Автомобиль имеет мелкие сколы лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля. По окончанию осмотра указанный автомобиль был приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение Семенову Владимиру Александровичу под сохранную расписку, до окончания судебного разбирательства (л.д.79-85);

- распиской Семенова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого серо-зеленого цвета (л.д.86).

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Семенова В.А. по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства в целом Семенов В.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, ведет личное подсобное хозяйство, в весенне-осенний период работает в ООО «Сноп», слесарем, на момент рассмотрения дела судом стоит на учете по безработице в Центре занятости населения, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра - не состоит, судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является умышленным, оконченным.

Смягчающими обстоятельствами для Семенова В.А. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Семенову В.А. наказание в виде обязательных работ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, предусмотренной за совершение указанного преступления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Семеновым В.А. в период условного осуждения по приговору Поспелихинского районного суда от 28 мая 2021 года.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ сохранить Семенову В.А. условное осуждение, а приговор Поспелихинского районного суда от 28 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

В порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ Семенов В.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде в сумме 1800 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Семенова В.А., поскольку он является трудоспособным, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ PRO-100 touch-k ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ PRO-100 touch-k ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, №; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ «№» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ 1698817 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░ 21140» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░