Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 ~ М-1701/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машукова В.В. к Волкову С.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Машуков В.В. обратился в суд с иском к Волкову С.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит освободить гараж (бокс) № 3, расположенный по [адрес] от ареста (описи имущества), обязать Волкова С.Н. не чинить препятствия по снятию ограничений (обременений) в виде запрещения регистрации.

В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2005 он приобрел у Волкова С.Н. нежилое помещение гараж (бокс) № 3, расположенный по [адрес]. С этого же времени он является членом [адрес] и на протяжении 16 лет осуществляет регулярные взносы и платежи по содержанию данного имущества. Как следует из выписки из ЕГРП, право собственности Волкова С.Н. на данный гараж зарегистрировано 29.01.2016. Решением Северского городского суда Томской области от 09.12.2021 сделка купли-продажи признана состоявшейся и его исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для регистрации перехода права собственности на данный гараж выяснилось, что помимо вышеуказанной записи о запрете осуществления государственной регистрации имеются еще записи о запрещении: ** от 19.02.2018 о запрете осуществлять государственную регистрацию перехода, прекращения, обременения права собственности, а также запретить вносить любые изменения в единый государственный реестр недвижимости на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Волкову С.Н. в отношении вышеуказанного имущества на основании определения от 09.02.2018 № **; ** от 16.02.2018 о запрете осуществлять государственную регистрацию перехода, прекращения, обременения права собственности, а также запретить вносить любые изменения в единый государственный реестр недвижимости на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Волкову С.Н. в отношении вышеуказанного имущества на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 16.02.2018 № ** выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области (исполнительное производство от 16.02.2018 **-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ** от 12.02.22018 по делу № **; ** от 28.07.2020 о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 21.07.2020 ** выданного Отделением судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области (исполнительное производство от 29.04.2020 **-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного Судебным участком № 5 Северского судебного района Томской области **(5) от 13.03.2020).

В судебное заседание истец Машуков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором исковые требования Машукова В.В. об освобождении гаража (бокса) № 3, расположенного по [адрес] от ареста признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Определением Северского городского суда Томской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Толстикова Л.Н., ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Антонец Ю.А., Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Томской области, Остроухова Л.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому в отношении Машукова В.В. задолженность отсутствует. В отношении Волкова С.Н. на исполнении в отделе службы судебных приставов по г. Северску находится 3 исполнительных производства, возбужденные с 29.04.2020 на основании судебных приказов, выданных судьей Судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области на сумму 38128 рублей 16 копеек. По состоянию на 01.11.2022 задолженность по исполнительным документам составляет 34310 рублей 87 копеек. Общая сумма задолженности Волкова С.Н. перед бюджетом составляет 39037 рублей 47 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора, Толстикова Л.Н., Антонец Ю.А., представитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, Межрайонной ОСП по ИОВИП УФССП по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2022 № **, право собственности на гаражный бокс, расположенный по [адрес] зарегистрировано за Волковым С.Н 29.01.2016, наложены обременения: ** от 19.02.2018 о запрете регистрации в отношении вышеуказанного имущества на основании определения № **, выдан 09.02.2018; ** от 28.07.2020 об ограничениях в отношении недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ** выдан 21.07.2020, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, ** от 16.02.2018 о запрещении регистрации на основании постановления **-ИП, выдан 16.02.2018 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области.

Согласно материалам исполнительного производства, 24.04.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП, в отношении должника Волкова С.Н. в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Томской области, на основании исполнительного листа № ** от 02.04.2019, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № ** от 02.04.2019.

23.06.2020 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по [адрес], принадлежащий Волкову С.Н.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 09.12.2021 исковые требования Машукова В.В. к Волкову С.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области об освобождении имущества от ареста удовлетворены; освобождено от ареста (исключено из описи арестованного имущества) нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 30,40 кв.м, кадастровый **, расположенное по [адрес], наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по исполнительному производству **-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № **; на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области возложена обязанность снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения (гаражного бокса), площадью 30,40 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по [адрес].

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено указанным решением в подтверждение доводов о том, что с 2005 года Машуков В.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по [адрес] представлена справка о членстве ГСПО «Тайга 4/97» из которой следует, что Машуков В.В. является членом [адрес] с **.**.****; на протяжении 15 лет осуществляет регулярные взносы и платежи за спорное помещение. Основанием для членства указан договор купли-продажи от 14.05.2005, заявление Волкова о выходе из членов [адрес].

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что запреты были наложены на гаражный бокс, расположенный по [адрес], принадлежащий на праве собственности истцу после того, как право собственности на указанное помещение перешло к Машукову В.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате наложения ареста в отношении названного гаражного бокса нарушаются права истца как собственника помещения.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что аресту в рамках исполнительного производства в отношении должника Волкова С.Н. может быть подвергнуто лишь имущество, принадлежащее должнику, а не другому лицу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества о наложении ареста (описи имущества), а также возложении на Волкова С.Н. обязанности не чинить препятствия по снятию ограничений (обременений) в виде запрещения регистрации являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание то, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Волковым С.Н. и в связи с этим удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку требования истца Машукова В.В. об освобождении от ареста (исключении из описи арестованного имущества) гаражного бокса суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, в указанной связи суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Томской области обязанность снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаражного бокса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машукова В.В. ** к Волкову С.Н. ** об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества) нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 30,40 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес].

Возложить на Волкова С.Н. обязанности не чинить препятствия по снятию ограничений (обременений) в виде запрета на регистрационные действия в отношении запрещения регистрации в отношении нежилого помещения (гаражного бокса), площадью 30,40 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по [адрес].

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области обязанность снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения (гаражного бокса), площадью 30,40 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-002362-97