Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2016 ~ М-5713/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5731/16 по иску Мягковой С. Ю. к ООО «Партнёр» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мягкова С.Ю. обратилась в суд иском, в котом указала, что является владельцем дачного участка, расположенного по адресу : <адрес>. <дата> она обратилась в 000 «Партнер» с целью заказа поставки кирпича для строительства дачного коттеджа. Согласовав с менеджером 000 «Партнер» ФИО1 сроки поставки кирпича и цену с учётом доставки, она сделала заявку на поставку рабочего кирпича М 125 в количестве 7200шт. Для ускорения поставки кирпича ФИО1 попросил внести предоплату в размере 100%, что составило 66 240руб. на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>. Платёж был произведен <дата> с банковской карты <номер>, принадлежащей ФИО2, являющегося супругом истца, денежными средствами, находящимися в совместной собственности. После получения денежного перевода менеджер 000 «Партнер» ФИО1 уверил технического специалиста истца, осуществляющего строительство, в том, что качество товара (кирпича) будет соответствовать техническим характеристикам, предъявляемым к кирпичу данной марки и, соответственно, при поставке кирпича мне будут переданы все необходимые документы, а именно оригиналы: кассового чека, товарно-транспортная накладная, паспорт качества продукции, сертификат качества. Доставка товара была осуществлена фактически <дата>. около 10.00 час. По состоянию здоровья при приёмке товара она лично не присутствовала, а приехала на участок несколько позже. Приёмку товара осуществлял её муж ФИО2 После выгрузки кирпича водитель автомашины передал ФИО2 товаротранспортную накладную <номер>, согласно которой е был поставлен кирпич рабочий Марки 125 в количестве 7200 штук. Грузоотправителем в накладной указано 000 «Партнер». При осмотре товара стало очевидно, что поставленный кирпич не соотве" заявке и заявленному качеству товара. В тот же день, <дата> по данному факту она обратилась к представителю ООО"Партнер" ФИО1 с устным заявлением о том. что поставленная продукция не удовлетворяет требованиям приложенного паспорта качества <номер>. Однако её требования о возврате денежных средств оплаченных за некачественный товар удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 66240руб., убытки в виде расходов по оплате экспертизы товара в размере 15000руб, компенсацию морального вреда в сумме 15000оуб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Кремлев Н.А. заявленные требования поддержал./л.юд.39/

Представитель ответчика директор ФИО1 иск не признал, пояснил суду, что ни в какие договорные отношения ООО «Партнер» с Мягковой С.Ю. не вступало, обязательств никаких перед ней не несет, в связи с чем в иске просил отказать.

ретье лицо ФИО2 заявленные требования поддержал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходить к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соотвенствии со ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств заключения договора между ООО «Партер» и ФИО3 суду были представлены распечатки с сайта ООО «Партнер»/л.д.33-34/, чек по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту 66240руб. произведенный 10.06.2016г./л.д.16/, а также товаро-транспортная накладная./л.д.17/, Паспорт <номер> на кирпич марки 125./л.д.128/
Представитель ответчика не оспаривал что ООО «Партнер» занимается в том числе и реализацией кирпича потребителям, о чем на персональном сайте организации содержится информация.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что платеж по чек по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту 66240руб. произведенный <дата>. был совершен ФИО2 со своей карты на карту ФИО1 На тот момент, как это усматривается из паспорта ФИО2, он с Мягковой С.Ю. в барке не состоял. Брак они заключили только <дата>г., соответственно указанные денежные средства не могут считаться совместно нажитыми с истицей.

Представленное истцом товаро-транспортная накладная/л.д.17/ подтверждает факт поставки ООО «Партер» кирпича в количестве 7200шт., но не может служить доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи, т.к. грузополучателем указано ООО «СтройПоставка».

Товарно-транспортная накладная не является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, поскольку этот документ не подписывался истцом (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Следовательно, товаро-транспортная накладная не является документом, подтверждающим согласование сторонами условий, на которых истец перечислил денежные средства ответчику.

Таким образом, в суду не было представлено достаточных допустимых и относимых доказательств того, что между ФИО3 и ООО Партнер» был заключен <дата>. договор купли-продажи(поставки) кирпича марки 125 на сумму 66240руб. В связи с чем, никаких обязательств ООО «Партнер перед истицей не несет, что в свою очередь должно влечь отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

р е ш и л:

В удовлетворении требований Мягковой С.Ю. о взыскании с ООО «Партнер» 66240руб. в счет возврата денежных средств уплаченных за некачественный товар, 15000руб. в счет расходов по производству экспертизы, 15000руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и обязании ООО «Партнер» вывезти некачественный товар – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года