Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2018 ~ М-2923/2018 от 31.05.2018

решение суда составлено в окончательной форме 27.07.2018 года

№2-3627/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой С. С. к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Стрельникова С. С. обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании за нею права собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ею, за счет собственных средств был возведен жилой дом, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец: Стрельникова С. С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик: представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, поскольку разрешение на строительство дома истцу не выдавалось.

Третье лицо: Марчукова Н. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо: Мишина Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо: Белоусов М. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.79).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истцом за счет собственных средств без соответствующего разрешения был возведен жилой дом.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда от по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.73-74).

Согласно заключению эксперта (л.д.105), «Возведенный жилой дом находится в границах земельного участка принадлежащего Стрельниковой С.С. с кадастровым номером №., является отдельным объектом недвижимости, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по наличию инсоляции и освещенности жилых помещений); градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий проездов); санитарно-бытовым (по расположению относительно границы с соседним емельным участком); конструктивным (по высоте ограждения лестницы, устройству кровли); объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений); конструктивным (по наличию железобетонного фундамента, стен из газобетонных блоков, перекрытии из сборных ж/б плит, кровли из металлической черепицы, оконных блоков из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами); санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях);инженерным (по наличию инженерных коммуникаций).

Возведенный жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам; санитарно-гигиеническим (по уровню освещенности помещений №

Возведенный жилой дом соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам: противопожарным (по противопожарным расстояниям, разрывам); по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности; по наличию разрешённых источников теплоснабжения.

Строительством указанного жилого дома не нарушаются права и законные интересы иных лиц (соседних землепользователей).

По мнению эксперта, исследуемый жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Площадь застройки земельного участка исследуемым жилым домом <данные изъяты> Процент застройки в границах данного земельного участка составляет -№

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Стрельниковой С. С. право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, 19.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян