Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7197/2021 ~ М-7065/2021 от 14.10.2021

№

            26RS0№-86

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            25 ноября 2021 года                        <адрес>

            Промышленный районный суд <адрес> в составе:

            Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

            при секретаре Коноваловой И.А.,

            с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> – Призовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> к Савченко И. В. о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ

Министерство природных ресурсов и окружающей среды <адрес> обратилось в суд с вышеобозначенным иском.

        В обоснование исковых требований истец указал, что водный объект - участок акватории балки без названия предоставлен в пользование Савченко И.В. от Амирова Е.В. основной договор от дата №-дата.002-Р-ДРБВ- С-2015-01439/00 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата, зарегистрированного в государственном водном реестре под №-дата.002-Р-ДРБВ-С-2016-01946/00. Цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Параметры водопользования 0,011 км2. Дата окончания действия Договора водопользования - 2035 года.

        За пользование вышеуказанным водным объектом с дата по 1 квартал 2021 года выявлена задолженность в размере 26 215 рублей 82 копейки. До настоящего времени данная сумма водопользователем не погашена

        В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, министерством направлена претензия от 25.05.2021    № об оплате.

        Просит расторгнуть основной договор водопользования от дата №- дата.002-Р-ДРБВ-С-2015-01439/00. Взыскать с Савченко И. В. в пользу Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> по договору водопользования задолженность в размере 26 215,82 руб.

        Представитель истца Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> Призова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

                    Ответчик Савченко И.В. участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта.

    На основании договора водопользования водный объект, находящийся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии со статьей 26 ВК РФ передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> является уполномоченным органом по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в собственности Российской Федерации, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно Правилам подготовки и заключения договора водопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование: для забора (изъятия) водных ресурсом из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии. Подготовка и заключение договора осуществляется на основании обращения юридического лица, физического лица или индивидуального предпринимателя по форме примерного договора водопользования, утвержденной указанным постановлением в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата №.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 статьи 12 ВК РФ).

    Судом установлено, что водный объект - участок акватории балки без названия предоставлен в пользование Савченко И.В. от Амирова Е.В. основной договор от дата №-дата.002-Р-ДРБВ- С-2015-01439/00 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата, зарегистрированного в государственном водном реестре под №-дата.002-Р-ДРБВ-С-2016-01946/00. Цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Параметры водопользования 0,011 км2. Дата окончания действия Договора водопользования - 2035 года.

        Согласно пункту 14 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

        К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

        В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Частью 1 статьи 18 ВК РФ предусмотрено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

    Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (часть 1 статьи 20 ВК РФ).

    Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление им копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 12 основною Договора водопользования).

    В соответствии с разделом II Договора водопользования установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, водопользователь обязан: выполнять в полном объеме условия Договора водопользования; вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором водопользования.

    В соответствии ч. 3 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядка расчета и взимания такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» были изменены ставки платы за пользование водным объектом в сторону увеличения.

Во исполнение действующего постановления Правительства РФ от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» водопользователю направленно информационное письмо о направлении дополнительного соглашения от дата №, для подписания дополнительного соглашения (пункт 14 основного Договора).

Учет показателя регулирования цен, согласно договору водопользования, обусловлен взаимосвязью с актами и нормами действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в том числе Правил регулирования тарифов и постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

За пользование вышеуказанным водным объектом с дата по 1 квартал 2021 года выявлена задолженность в размере 26 215 (двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 82 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени данная сумма водопользователем не погашена.

        На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 986,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> к Савченко И. В. о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом – удовлетворить.

        Расторгнуть основной договор водопользования от дата №- дата.002-Р-ДРБВ-С-2015-01439/00.

        Взыскать с Савченко И. В. в пользу Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> по договору водопользования задолженность в размере 26 215,82 руб.

        Взыскать с Савченко И. В. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину, от платы которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 986,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            С.В. Рогозин