Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года
Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2021-001426-17
Гражданское дело № 2-1186/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский Свердловской области | 27 августа 2021 года |
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Табатчиковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Хомутову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Хомутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования иска мотивированы тем, что 03.12.2014 между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование – открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Хомутовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 704 416 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности под 17,00 % годовых. Истец утверждает, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2019/345, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хомутова А.В. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 в размере 568 409 руб. 32 коп., в том числе: 510 250 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 58 158 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по процентам. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 884 руб. 09 коп.
Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
Определением от 07.06.2021 иск ООО «РСВ» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое ООО «РСВ» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
О времени и месте судебного заседания ответчик Хомутов А.В. извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания также извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.
С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и Хомутовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности предоставлены денежные средства в размере 704 416 руб. 00 коп. по ставке 17, 00 % годовых на срок по 02.12.2019.
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится согласно графику платежей, а исходя из графика платежей заемщик погашает кредит и оплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 570 руб. (последний платеж – 16 511 руб. 05 коп.).
Кредитный договор № от 03.12.2014 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспорен. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, суду представлено не было.
Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были исполнены надлежащим образом, что не было в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком.
Истец утверждает, что обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга, уплаты процентов ответчиком исполнялись ненадлежаще, вследствие чего образовалась задолженность.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345 от 14.05.2019, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и ООО «РСВ» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены Банком истцу. Указанное подтверждено представленным в дело в копии реестра заемщиков № 1 от 14.05.2019.
Суд признает, что в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.
Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 10.7 Общих условий.
В настоящее время ООО «РСВ» просит взыскать с Хомутова А.В. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014.
Согласно расчетам истца по состоянию на 17.05.2021 задолженность ответчика по договору составляет 568 409 руб. 32 коп., в том числе: 58 158 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по процентам, 510 250 руб. 83 коп. – основной долг.
Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, составленным истцом, который стороной ответчика оспорен не был.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска ООО «РСВ», с Хомутова А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 8 884 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.12.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2021 ░ ░░░░░░░ 568 409 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 58 158 ░░░. 49 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 510 250 ░░░.83 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 884 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 577 293 ░░░. 41 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░