Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 ~ М-263/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-374/2015

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

14 марта 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Коваленко О.В. – Лященко О.Г. (по доверенности от 01.02.2016 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коаленко О.В. к Андреевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

        Установил:

Истица Коваленко О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Андреевой Е.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжила у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с письменным обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа, ответчик выдала истцу расписку, но до настоящего времени сумму долга истице не возвратила, а продолжает незаконно пользоваться заемными денежными средствами. Требования о добровольной уплате долга ответчик игнорирует. К ответчику применимы последствия в виде наступления ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Сумма процентов составила <данные изъяты> копеек. В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> копейку, а также <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Истец Коваленко О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без своего участия, обеспечила явку представителя (полномочия проверены) (л.д. 11,13).

В судебном заседании представитель истца Коваленко О.В. – Лященко О.Г. поддержал исковые требования по тем же основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреева Е.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, отделением связи возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил (л.д. 12).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца – Лященко О.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях, определенных договором по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Е.С. одолжила у Коваленко О.В. сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебное заседание не представила каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

Часть 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У установлена ставка рефинансирования ЦБ России в размере 8,25 % годовых.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляла: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,21 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,02%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,18 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,81 %.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование займом в период с «02» сентября 2014 года по «01» февраля 2016 года составляет <данные изъяты> копеек, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил услуги представителя по доверенности за оказание юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> копейка, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (л.д. 3).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копейка, а также стоимость юридических услуг - <данные изъяты>

<данные изъяты>, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Андреевой Е.С. в пользу Коаленко О.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 8 <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик Андреева Е.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: