Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-780/2015 ~ М[1]-699/2015 от 23.09.2015

Дело № 2(1)–780/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                               с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием представителя истца Пастуховой И.В. Масягутова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой И.В. к Круглову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова И.В. обратилась в суд с иском к Круглову А.В. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 00.00.00 между истцом и ООО «...» в лице директора - ответчика Круглова А.В., был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, в срок, начиная с 00.00.00 до 00.00.00, а истец оплатить их стоимость в размере ... рублей. Истцом 00.00.00, 00.00.00, согласно условий договора, в счет аванса переведено на счет ответчика ... копеек.

Однако, по настоящее время ответчиком никаких работ по строительству жилого дома не выполнено, возвращать аванс ответчик отказался.

Просит суд признать договор подряда № от 00.00.00 между Пастуховой И.В. и ООО «...», не заключенным, взыскать с Круглова А.В. в пользу Пастуховой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек.

Истец Пастухова И.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пастуховой И.В. Масягутов Р.К., действующий на основании доверенности от 00.00.00, просил суд исковые требования Пастуховой И.В. к Круглову А.В. о признании договора подряда № от 00.00.00, заключенного между Пастуховой И.В. и ООО «...», не заключенным, оставить без рассмотрения. Исковые требования Пастуховой И.В. к Круглову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... копеек, поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, просил взыскать с Круглова А.В. в пользу Пастуховой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик Круглов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно его организацией с Пастуховой И.В. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, Пастухова перечислила аванс на его личный счет, открытый в Сбербанке, не на счет организации, т.к. счет организации не был открыт, часть строительных работ по договору были выполнены, но Пастухову не устроило качество. Денежные средства не возвращены, так как потрачены. Работы по договору не выполнены в связи с материальными затруднениями. В судебном заседании 00.00.00 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 00.00.00 исковые требования Пастуховой И.В. к Круглову А.В. о признании договора подряда № от 00.00.00 между Пастуховой И.В. и ООО «...» не заключенным, оставлены без рассмотрения по заявлению представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 00.00.00 между Пастуховой И.В. и ООО ...» в лице директора Круглова А.В. заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, в срок, начиная с 00.00.00 до 00.00.00, а истец оплатить их стоимость в размере ... рублей. На Пастухову И.В. возложена обязанность произвести оплату аванса в размере ... от стоимости работ (п. 3.2.1 договора), денежные средства(л.д. 6-8).

00.00.00 между Пастуховой И.В. и ООО ...» в лице директора Круглова А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от 00.00.00, согласно которого сметная стоимость жилого дома на 00.00.00 по перечню работ составляет ... рублей, на момент заключения договора, то есть на 00.00.00, заказчик обязуется оплатить сумму в размере ... рублей в счет оплаты материала и работ, подрядчик обязуется выполнить поставку материала и строительство жилого дома в срок до 00.00.00 и по ценам по состоянию на 00.00.00.

Согласно платежного поручения № от 00.00.00, Пастухова И.В. перевела на счет Круглова А.В. в ОАО «Сбербанк России» ... рублей (л.д. 9).

Согласно платежного поручения № от 00.00.00, Пастухова И.В. перевела на счет Круглова А.В. в ОАО «Сбербанк России» ... копеек (л.д. 10).

Таким образом, ответчику на его личный счет в банке истцом перечислены денежные средства в размере ... копеек, как полагала истец на основании договора подряда. Денежные средства потрачены ответчиком по своему усмотрению. Однако ответчик Круглов А.В. не является стороной договора подряда, поскольку стороной договора является юридическое лицо. Таким образом, ответчик Круглов А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства ... копеек за счет потерпевшей Кругловой А.В., обязано возвратить последней неосновательное обогащение. Следовательно указанная сумма на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

С 00.00.00 по 00.00.00 – 646 дней.

... рублей : ... руб.. Суд признает данный расчет правильным, стороной ответчика расчет не оспаривался.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ПХ № от 00.00.00, Пастухова И.В. за оказание юридических услуг в Коллегию адвокатов № оплатила ... рублей.

Таким образом, исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, участия представителя истца Пастуховой И.В. Масягутова Р.К. в трех судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пастуховой И.В. к Круглову А.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Круглова А.В. в пользу Пастуховой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.