Решение по делу № А76-14793/2009 от 26.08.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск

26 августа 2009 года                                         Дело № А76-14793/2009-50-258

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Фазлыевой З.Г.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Карабаша Челябинской области  

к индивидуальному предпринимателю Власовой Наталье Васильевне,

г. Карабаш  Челябинской области

о привлечении к   административной ответственности, предусмотренной

ч.1 ст.9.5 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: прокурора  отдела по обеспечению участия  в арбитражном  процессе прокуратуры  Челябинской  области   Кашаповой Р.М., удостоверение ТО № 070919 от 25.02.2009

от  лица, привлекаемого к административной ответственности: Власова М.Е. – паспорт, по доверенности от 03.08.2009

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карабаша Челябинской области  (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Власовой Натальи Васильевны (далее –  ИП Власова Н.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д.2-6).

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

          Представитель ИП Власовой Н.В. требования прокурора не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д.72). Пояснил, что является супругом Власовой Н.В., право собственности на земельный участок  зарегистрировано за Власовой Н.В., но земельный участок является общей совместной собственностью супругов. На земельном участке не осуществляется строительство нежилого здания, супруги строят гараж для личного автотранспорта. ИП Власова Н.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Карабаше, у нее имеются торговые точки в г. Челябинске. Он также является индивидуальным предпринимателем.

          Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

          Власова Наталья Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2007 ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, внесена запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 307745207800085 (л.д.57).

          За Власовой Н.В зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 897 кв.м., с кадастровым номером 74:29:0103005:16, с местоположением: г. Карабаш, ул. Школьная, 24, о чем 15.05.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.22).

          Участковым уполномоченным ОВД по Карабашскому городскому округу Муртазиным А.Ш.. совместно с заместителем прокурора г. Карабаша Романовой О.В., помощником участкового уполномоченного Затеевым С.Н.,  и.о. начальника Управления по капитальному строительству и делам архитектуры Администрации Карабашского городского округа Соколовой И.Н. 23.06.2009 была проведено обследование строения, расположенного  по адресу: г.Карабаш, ул. Металлургов.

          В ходе проведения проверки было установлено, что  на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Власовой Н.В., имеется фундамент с опалубкой и сваями, размером около 8х10 м, расположенный в 4,5 м. от проезжей части дороги по ул. Металлургов, на участке производилась отсыпка территории с устройством  вертикальной планировки, с предварительным очищением территории от зеленых насаждений. Фундамент относится к категории надежности № 2 и является капитальным строительством. Размеры и объем выполненных работ позволяют установить, что стоящийся объект не является гаражом. Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра от  23.06.2009 (л.д.20).

Согласно письму Главы Карабашского городского округа от 03.06.2009 № 1416 строительство объекта недвижимости проводится  собственником земельного участка без выдачи разрешения на строительство (л.д.14-15).

          Прокурором г. Карабаша Челябинской области 08.07.2009 в отношении ИП Власовой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, указанное постановление было получено Власовой Н.В., которая от дачи объяснений по данному факту отказалась, что зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-11).

Поскольку прокурор усмотрел в действиях индивидуального предпринимателя признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а рассмотрение указанных дел в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, прокурор г. Карабаша  обратился в суд с требованием о привлечении ИП Власовой Н.В. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен акт осмотра земельного участка от 28.07.2009 с фотографиями (л.д.64-68). Осмотр произведен комиссией в составе заместителя Главы по вопросам противодействия коррупции, координации деятельности правоохранительных органов и вопросам профилактики террора Юрьева Ю.Ю., заместителя Главы по инженерной инфраструктуре, строительству и архитектуре Федянина О.А., и.о. начальника Управления по капитальному строительству и делам архитектуры Администрации Карабашского городского округа Соколовой И.Н., старшего инспектора, геодезиста Баранова С.А., специалиста по ведению градостроительного кадастра Гириной О.В., которой установлено, что земельный участок обременен строением в виде капитального сооружения; конструкция и фасад строения позволяют определить, что данное строение не является гаражом и не относится к группе строений индивидуального жилья. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как определено Федеральным  законом  РФ  «О  прокуратуре  РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации – это  единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с ст. 21  данного  закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей  22 Закона о прокуратуре установлено, что  прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в   статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.  Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Основанием для выдачи разрешения на строительство является утвержденная в установленном порядке проектная документация.

Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований, утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.       

В силу положений ч. 2, ч.16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ производство указанных работ производится на основании разрешения на строительство, форма которого утверждена Постановлением Правительства России от 24 ноября 2005 г. N 698.

 Факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Власовой Н.В., без соответствующего разрешения на строительство, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что на указанном земельном участке осуществляется строительство гаража, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела актами осмотра, составленными с привлечением соответствующих специалистов, фотоснимками.

Вместе с тем, суд считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Виновность лица в совершении административного правонарушения, согласно статье 26.1 КоАП РФ, является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. В этом случае вина должна быть установлена и доказана административным органом (прокурором) в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Власова Максима Евгеньевича (л.д.23), и.о. начальника Управления по капитальному строительству и делам архитектуры Администрации Карабашского городского округа Соколовой И.Н. (л.д.24-25), Загвоздина Сергея Николаевича (л.д.26) строительство объекта недвижимости осуществляет Власов М.Е. Ему же Управлением по капитальному строительству и  делам архитектуры Администрации Карабашского городского округа выдано предписание о прекращении всех видов земляных и строительно-монтажных работ (л.д.18-19).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Власовой Н.В. как за физическим лицом, а не как за индивидуальным предпринимателем. Постановление прокурора, материалы дела не содержат сведений и выводов о том, что строительство здания ведется для осуществления предпринимательской деятельности Власовой Н.В. или супругов Власовых.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора города Карабаша Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Власовой Натальи Васильевны, 16 мая 1977 года рождения, место рождения: город Челябинск, место жительства: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ключевая, 18- 49, место регистрации: г. Челябинск, ул. Котина, 7 – 107, зарегистрированной ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 307745207800085, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отказать.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                          В.В. Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18 aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fаsuo.arbitr.ru).