Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-287/2021 от 15.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Черняковой Е.В.

при секретаре Мальгиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, перерасчете по оплате услуги, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, возложении обязанности по перерасчету платы услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, перерасчете по оплате услуги, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. За жилое помещение, расположенное по указанному адресу, истец ежемесячно оплачивает услуги ООО «ЭкоСтройРесурс» за обращение с ТКО. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, никто не проживает, услуга «обращение с ТКО» никому не оказывается, в связи с тем, что строение не эксплуатируется, и соответственно, не является мусоро-образующим объектом. Ответчик выставляет квитанции за неполученные им услуги. Факт его непроживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из поквартирной карточки и актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адрес ответчика, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию до настоящего времени им не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 664,96 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 332 рубля 48 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец ФИО1, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей перерасчет размера платы за коммунальную услугу за обращение с ТКО не был возложен на Ответчика со ссылкой на отсутствие порядка. Вместе с тем отсутствие такого порядка не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС». Полное отсутствие проживающих в квартире, - это частный случай временного отсутствия потребителя, безусловно влекущее перерасчет платы за обращение с ТКО. Сам по себе факт отсутствия в нормативных актах методики прерасчета не является основанием для ущемления прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг. В Правилах № (утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг.) нет прямого запрета на перерасчет платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием жильцов. Значит, его разрешается делать, и отказывать только лишь из-за отсутствия методики, неправомерно: собственники не должны платить за услугу, которой не пользовались. Ответчик же пытается получить денежные средства за услугу, которую не оказывал и Истец не потреблял. Выводы мирового судьи не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому просит отменить решение, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить ее, отменив решение мирового судьи.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не направляли.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель ответчика не представил обоснования своей неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивает услуги ООО «ЭкоСтройРесурс» за обращение с ТКО.

Также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором никто не зарегистрирован и не проживает. Следовательно, коммунальная услуга обращение с ТКО фактически, однако ООО «ЭкоСтройРесурс» начисляет по услуге за обращение с ТКО плату. Ссылаясь на то, что фактически коммунальная обращение с ТКО не оказана, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЭкоСтройРесурс» с претензией о перерасчете размера коммунальных платежей, на претензию ответчик не дал ответ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что при установлении платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади помещения, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы в случае временного отсутствия или непроживания.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе при оказании услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении устанавливается в соответствии с п. п. 148(22) - 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Данные нормы устанавливают возможность перерасчета лишь при применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений в числе прочих относится: установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, что предусмотрено п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> N 1023 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов <адрес> на 1 кв. м, общей площади жилого помещения" было принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов да территории городских округов <адрес> в том числе и в г.о. Тольятти на 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Установив, что на территории городских округов <адрес>, в том числе и в г.о. Тольятти принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв. м общей площади жилого помещения, мировой судья пришел к верному выводу о том, что, временное отсутствие и непроживание в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами "Обращение с ТКО".

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера расходов не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», и, следовательно, на ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» должна быть возложена обязанность по перерасчету платы пользование коммунальными услугами "Обращение с ТКО", поскольку перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен лишь при применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. По адресу: <адрес>, 4-й <адрес> зарегистрированных и проживающих не числится, поэтому расчет платы за коммунальную услуг "Обращение с ТКО" установлен исходя из площади жилого помещения. При установления платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения порядок перерасчета не предусмотрен, при этом права собственника такого жилого помещения не нарушаются так как обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника жилого помещения возникает с момента регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что полное отсутствие проживающих в квартире, - это частный случай временного отсутствия потребителя, безусловно влекущее перерасчет платы за обращение с ТКО суд отклоняет, так как неиспользование ФИО1 жилого помещения не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № для проведения соответствующего перерасчёта, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника указанного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчёта платы за услугу по обращению с ТКО, которую Потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором не проживает, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Услуга по обращению с ТКО оказываются Потребителю (собственнику помещения) независимо от проживания в нём граждан, а начисление оплаты производится исходя из общей площади жилого помещения.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами мирового судьи, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Чернякова