Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2018 ~ М-2190/2018 от 05.06.2018

К делу № 2-2662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Казимирову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 866 руб. 25 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и необходимая информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В результате по состоянию на 18.05.2018г. образовалась задолженность в размере 198 634 руб. 03 коп., в том числе: 92 794 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 62 839 руб. 90 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась с 24.10.2014г. по 18.05.2018г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 634 руб. 03 коп., в том числе: 92 794 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 62 839 руб. 90 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 172 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извелся надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казимиров С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что на основании заявления Казимирова С.В., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Казимировым С.В. было заключено соглашение кредитования №. Истец предоставил ответчику кредитную карту VisaEIectronInstantIssue с уплатой процентов в размере 35%, лимитом кредитования 100 000 рублей, полная стоимость кредита 74%, с максимальным размером МОП (минимального обязательного платежа) - 13 373 руб. со сроком возврата до востребования, продолжительность платежного периода 25 дней. За несвоевременное внесение обязательного платежа предусмотрен штраф в размере 3 % (490 рублей).

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего требования (пункт 5.1.10).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному договору кредитования подтверждается выпиской из лицевого счета.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последняя выплата по договору ответчиком произведена 26.03.2015г.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2018г. составляет 198 634 руб. 03 коп., в том числе: 92 794 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 62 839 руб. 90 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как указано выше, последний платеж произведен ответчиком 26.03.2015г. следовательно, начиная с 26.04.2015г. банк должен был знать о своем нарушенном праве.

19.07.2016г. мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Казимирова С.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 08.08.2016г. судебный приказ от 19.07.2016г. был отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что на день вынесения судебного приказа 19.07.2016 года не был пропущен срок исковой давности, а определение об отмене судебного приказа вынесено 08.08.2016 года, то обращение истца с исковым заявлением в суд 28.05.2018 (согласно штемпелю на конверте) заявлено в пределах срока исковой давности.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2018г. составляет 198 634 руб. 03 коп., в том числе: 92 794 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 62 839 руб. 90 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 43 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом на 18.05.2018г., полагая его верным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 92 794 руб. 13 коп. - задолженности по основному долгу, 62 839 руб. 90 коп. - задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных истцом ко взысканию 43 000 руб.- задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Суд, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4 300 руб.

На основании изложенного, полагает взыскать с Казимирова С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.05.2018г. в размере 159 934 руб. 03 коп., в том числе: 92 794 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 62 839 руб. 90 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 4 300 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 5 172 руб. 68 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Казимирову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Казимирова С.В.. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.05.2018г. в размере 159 934 руб. 03 коп., в том числе: 92 794 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 62 839 руб. 90 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 4 300 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Казимирова С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в размере 5 172 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Казимирову С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.07.2018г.

Судья: